Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1571/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,

при помощнике судьи Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макарову Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой Макарова Павла Анатольевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Макарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Макаровым П.А. был заключен кредитный договор N на сумму 1 145 309 рублей на срок по 17 ноября 2025 года под 10,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 145 309 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на 18 октября 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 065 979 рублей 60 копеек, из которых: основной долг - 958 816 рублей 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом - 82 659 рублей 11 копеек, пени - 24 503 рубля 78 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2020 года в общей сумме 1 043 926 рублей 20 копеек (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их ко взысканию в размере 10% начисленной суммы), из которых: 958 816 рублей 71 копейка - основной долг, 82 659 рублей 11 копеек - плановые проценты за пользованием кредитом, 2450 рублей 38 копеек - пени; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 420 рублей.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 22 декабря 2020 года исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макарову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскал с Макарова П.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 16 ноября 2018 года по состоянию на 18 октября 2020 года в общей сумме 1 043 926 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 420 рублей.

В апелляционной жалобе Макаров П.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылался на то, что действующее законодательство не позволяет банку начислять неустойку на невыплаченные в срок проценты.

Макаров П.А., представитель Банка ВТБ, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Макаровым П.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 145 309 рублей на срок по 17 ноября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.п. 1-4 индивидуальных условий кредитного договора). Указанный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям ) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Согласно пункту 18 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет N.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 19 550 рублей 31 копейку (кроме последнего - 19 500 рублей 33 копейки), 16 числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки (пени) или порядок ее определения, а именно 0,1%, начисляемых за каждый день просрочки.

16 ноября 2018 года банком был выдан кредит Макарову П.А. в размере 1 145 309 рублей, что подтверждается выпиской по его лицевому счету; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.1.2 общих условий кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. N от 30 августа 2020 года, в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, кроме того, банком было сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор.

Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 18 октября 2020 года включительно по кредитному договору N от 16 ноября 2018 года имеется задолженность в общей сумме 1 065 979 рублей 60 копеек, из которых: основной долг - 958 816 рублей 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом - 82 659 рублей 11 копеек, пени - 24 503 рубля 78 копеек. Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права и установленных в суде обстоятельствах..

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не позволяет банку начислять неустойку на невыплаченные в срок проценты, является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. Общих условий Правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Установление банком штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций, пришел к правильному выводу о соразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства и об отсутствии правовых оснований для ее уменьшения.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка