Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1571/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
12 марта 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Голубевой Зинаиды Ильиничны по доверенности Тамазиной Татьяны Алексеевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
Голубевой Зинаиде Ильничне в иске к ОАО "Рыбинская городская электросеть", ПАО "ТНС энерго Ярославль" отказать
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Голубева З.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Рыбинская городская электросеть", ПАО "ТНС энерго Ярославль", в котором просила:
признать незаконной установку прибора учета электрической энергии марка заводской номер N осуществленную 10.01.2019 на опоре ВЛ-0,4кВ у дома по адресу: <адрес>
обязать ОАО "Рыбинская городская электросеть" демонтировать прибор учета электрической энергии марка заводской номер N осуществленную 10.01.2019 на опоре ВЛ-0,4кВ у дома по адресу: <адрес>
обязать ПАО "ТНС энерго Ярославль" с 22.01.2019 производить расчет платы за электроэнергию исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом повышенного коэффициента 1,5,
обязать ПАО "ТНС энерго Ярославль" произвести списание платы, начисленной с 22.01.2019 по показаниям прибора учета электрической энергии марка заводской номер N по адресу: г<адрес>
обязать ОАО "Рыбинская городская электросеть" восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, в течение одной недели после вступления решения суда в законную силу,
взыскать солидарно с ОАО "Рыбинская управляющая компания" и ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу истца компенсацию морального вреда 50000 руб., 3600 руб. - расходы на составление искового заявления, 1500 руб. - расходы на оформление доверенности,
взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца штраф.
В обоснование требований указано, что Голубева З.И. является сособственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2008 года между Голубевой З.И. и энергоснабжающей компанией существуют договорные отношения по электроснабжению дома. С 2016 года функции энергоснабжающей компании выполняет ПАО "ТНС энерго Ярославль". В период с 2009 года по 2013 год учёт потребленной электроэнергии и оплата осуществлялись на основании показаний прибора учёта <адрес>. В 2013 году прибор учёта перестал работать, поэтому с 2013 года оплата за электроэнергию производилась истцом по нормативу потребления. В декабре 2018 года в адрес истца поступило уведомление ОАО "Рыбинская городская электросеть" от 21.12.2018 N 5013, согласно которому 10.01.2019, в 10.30 час., представитель указанной организации будет производить проверку установленных в помещениях индивидуальных приборов учёта (ИПУ), а также проверку правильности предоставляемых сведений о показаниях ИПУ. В уведомлении также содержалась информация о том, что в случае не предоставления доступа представителю организации к прибору учёта расчёт платы за электроэнергию может производиться по нормативу потребления с учётом повышающего коэффициента. Доступ истцом предоставлен не бsл. 16.04.2019 дом истца был отключен от электроснабжения, при этом никаких предварительных предупреждений истцу не вручалось. Голубева З.И. узнала, что в январе 2019 г. на опоре ВЛ-0,4 кВ, находящейся через дорогу от дома, был установлен прибор учёта электроэнергии. Согласно показаниям этого ПУ к апрелю 2019 г. у истца накопилась задолженность перед ПАО "ТНС энерго Ярославль" свыше 11000 руб. Прибор учёта установлен на опоре, удаленной от дома, на высоте около 5 метров от уровня земли, соответственно сама узнать об установке ПУ истец не могла. 17.04.2019 Голубева З.И. обратилась с заявлением к начальнику Рыбинского городского участка Рыбинского отделения ПАО "ТНС энерго Ярославль" о незаконной установке ПУ и незаконном начислении задолженности по нему, требовала восстановить электроснабжение. 18.04.2019 истец обратилась с заявлением к генеральному директору ОАО "Рыбинская городская электросеть" о незаконной установке ПУ, требованиями восстановить электроснабжение, а также предоставить документы об установке ПУ. Требование истца о восстановлении электроснабжения не удовлетворено до настоящего времени. Из представленных истцу копий документов следует, что 10.01.2019 ОАО "Рыбинская городская электросеть" установило на опоре BЛ-0,4 кВ прибор учёта марка, заводской номер N при этом в доме был снят марка заводской номер N и зафиксированы его показания - 31714. Считает, что действия ОАО "Рыбинская городская электросеть", оформленные как замена прибора учета электроэнергии и допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, незаконны, поскольку выполнены с нарушением действующего законодательства РФ. Фактически расчет платы за электроэнергию исходя из норматива потребления производился с 2013 года, возражений от ПАО "ТНС энерго Ярославль" не поступало. Одностороннее изменение условий договора в части оплаты истец считает незаконным.
Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласилась.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Голубевой З.И. по доверенности Тамазину Т.А., поддержавшую доводы жалобы, вогзраже6ния представителя ПАО "ТНС энерго Ярославль" по доверенности Горда В.Д., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 309, 539, 540, пунктом 1 статьи 544, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 5 и 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 2, 42, 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходил из того, что индивидуальный прибор учета установлен в жилом доме, доступ в который без потребителя невозможен; потребитель Голубева З.И. не инициировала установку прибора учета, в связи с чем у сетевой организации возникло права установить прибор учета марка N на опоре воздушной линии ВЛ-0.4 кВ у дома по адресу: <адрес> ввести прибор в эксплуатацию и использовать показания указанного прибора учета в качестве расчетных; действия ОАО "Рыбинская городская сеть" по установке прибора учета и действия ПАО "ТНС энерго Ярославль" по приостановлению предоставления Голубевой З.И. электроэнергии соответствовали положениям действующего законодательства.
С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, всесторонне проверены.
Из положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, Голубевой З.И. неоднократно предлагалось предоставить доступ в занимаемое помещение для проверки состояния установленных приборов учета. Прибор учета, установленный в помещении, находится в нерабочем состоянии и не отражает фактического потребления электрической энергии. Данные обстоятельства истцом не оспаривались, подтверждены представленными по делу доказательствами.
ОАО "Рыбинская городская электросеть" в рамках программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности, на основании Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обоснованно установило прибор учета электрической энергии заводской N на опоре ВЛ-0,4 кВ. Данные действия соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Пункт 1.5.29 ПУЭ, на который ссылается апеллянт, полагая, что прибор учета должен быть установлен на высоту не более 1,7 м, распространяется на приборы учета, установка которых предполагается внутри жилого помещения. В данном случае прибор учета установлен ОАО "Рыбинская городская электросеть" на опоре ВЛ.
Как следует из материалов дела, на процедуру ввода прибора учета в эксплуатацию Голубева З.И. приглашалась, о чем в ее адрес направлялось соответствующее почтовое уведомление. О смене адреса регистрации Голубева З.И. другую сторону договора энергоснабжения не уведомила, в связи с чем последствия неполучения почтовых отправлений возлагаются на потребителя.
Установка прибора учета на опоре ВЛ подтверждается актом замены прибора учета от 22.01.2019, из которого следует, что прибор учета, установленный в доме, снят с расчетов, а прибор учета, установленный на опоре, принят к расчетам. Прибор учета, используемый в качестве расчетного, может быть только один.
После установки прибора учета на опоре ВЛ в ПАО "ТНС энерго Ярославль" стали передаваться показания о фактическом потреблении электроэнергии, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, фактическое потребление электроэнергии в 6 - 8 раз стало превышать нормативное потребление.
Прибор учета установлен ОАО "Рыбинская городская электросеть" в соответствии с требованиями завода-изготовителя, что подтверждается паспортом.
ОАО "Рыбинская городская электросеть" является территориальной сетевой организацией, которая состоит с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в договорных отношениях. ОАО "Рыбинская городская электросеть" на основании заявки ПАО "ТНС энерго Ярославль" N 12-12/500 произвело ограничение потребления электрической энергии путем снятия с опоры ВЛ-0,4кВ. Основанием для введения режима ограничения послужило невыполнение договорных условий по оплате за потребленную электроэнергию.
Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии.
Задолженность Голубевой З.И. превысила сумму 2 месячных размеров платы, соответствующее уведомление ПАО "ТНС энерго Ярославль" ей направлялось.
Вид вводимого ограничения - полное, является правомерным, поскольку у потребителя однофазный ввод и отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони.
До момента полной оплаты образовавшееся задолженности и получения соответствующей заявки от гарантирующего поставщика, у ОАО "Рыбинская городская электросеть" отсутствуют правовые основания для возобновления режима подачи электрической энергии.
Доводы жалобы о нарушениях в составлении актов о допуске прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 22.01.2019, об ограничении режима потребления электрической энергии от 16.04.2019, основанием к отмене решения суда не являются.
Отсутствие подписи потребителя в актах вызвано его неявкой по соответствующим уведомлениям, не полученным им в связи с непредставлением ответчикам информации о смене адреса, самостоятельно установить который они не имеют возможности.
Согласование границы балансовой принадлежности возможности при встречных действиях обеих сторон, однако Голубева З.И. от реализации своих прав и исполнения своих обязанностей уклоняется.
Ошибочное указание в акте о допуске прибора в эксплуатацию показаний прежнего прибора учета в виду отсутствия к нему доступа не может быть признано существенным нарушением, свидетельствующим о недостоверности иных указанных в акте сведений.
Иные указанные апеллянтом нарушения также не являются основанием для признания актов недопустимыми доказательствами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.
Однако апеллянт, как следует из его позиции, не имеет намерения ни самостоятельно установить прибор учета в доме или дублирующий прибор, не использовать установленный сетевой организацией, желая оплачивать электроэнергию по установленному нормативу с повышающим коэффициентом, что значительно меньше фактического расхода. Такая позиция не основана на положениях действующего законодательства.
Расчет задолженности ответчиками был скорректирован в меньшую сторону, однако оставшаяся сумма отражает долг, который образовался более чем за 2 расчетных периода, который не был истцом погашен. Кроме того, к моменту ограничения поставки электроэнергии задолженность многократно увеличилась.
Доводы жалобы о не уведомлении об установке прибора учета и введения режима ограничения потребления электроэнергии второго собственника Голубева С.А., основанием к отмене решения суда не являются. Как следует из материалов дела, Голубев С.А. стороной договора не является. В судебном заседании Голубев С.А. пояснил, что дом по <адрес> разделен на две половины, имеются разные входы в дом, его половина не была подключена к электроснабжению, в правоотношениях Голубевой З.И. и сетевой организации, а также гарантирующего поставщика он участвовать не желает (л.д. 118).
Иные доводы жалобы основанием к изменению решения суда не являются, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Голубевой Зинаиды Ильиничны по доверенности Тамазиной Татьяны Алексеевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
