Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 мая 2020 года №33-1571/2020

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1571/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-1571/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:







председательствующего


Зубковой Т.И.




судей областного суда


Алейниковой С.А., Ильюхиной О.Г.,




при секретаре


Шалатоновой Т.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барбанель Г.Д. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Барбанель Галины Дмитриевны к Сташкевичу Сергею Геннадьевичу, Романову Сергею Владимировичу и администрации Карачевского района Брянской области об определении долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Барбанель Г.Д., ее представителя Глушакова С.В., возражения ответчика Сташкевича С.Г., представителя ответчика Романова С.В. - Кузьменкова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барбанель Г.Д. обратилась с иском к Сташкевичу С.Г., Романову С.В. и администрации Карачевского района Брянской области об определении долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 31.05.2011г. она является собственником 14/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская д. 223 и 14/50 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Данные объекты недвижимости ею были приобретены у Романовой О.И. и Романовой В.В. Считает, что при оформлении договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2007г., заключенного между администрацией Карачевского района с одной стороны и Романовой О.И., Романовой В.В., с другой стороны были неправильно определены доли собственников.
Просила суд признать за ней право собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", с кадастровым номером N общей площадью 698 кв.м., за ответчиком Романовым С.В. право собственности на 1/3 долю; погасить в Едином государственном реестре недвижимости, имеющиеся актуальные записи о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 29.11.2019 года иск Барбанель Г.Д. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Барбанель Г.Д. просит отменить решение Карачевского районного суда Брянской области от 29.11.2019 года как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что при оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 698 кв.м передаваемые доли в праве общей долевой собственности должны были устанавливаться в равном размере для каждого собственника, а именно по 1/3 за Романовым С.В., Романовой О.И., Романовой В.В. Полагает, что после приобретения части дома и земельного участка у Романовой О.И. и Романова В.В. по договору купли-продажи, ее доля в праве собственности на земельный участок должна составлять 2/3 доли, доля ответчика Романова С.В. - 1/3 доли. Ссылается, что на земельный участок ответчика Сташкевича С.Г. она не претендует.
В суде апелляционной инстанции истец Барбанель Г.Д. и ее представитель Глушаков С.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Ответчик Сташкевич С.Г., представитель ответчика Романова С.В. - Кузьменков С.В. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, от представителя администрации Карачевского района поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения истца Барбанель Г.Д., ее представителя Глушакова С.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика Сташкевича С.Г., представителя ответчика Романова С.В. - Кузьменкова С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Карачевского районного суда Брянской области от 16.09.1997 года между Романовой Е.Г. и Романовым В.А. произведен раздел дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> После раздела имущества Романовой Е.Г. принадлежали 29/50 доли домовладения, Романову В.А. - 21/50 доли. За сторонами был закреплен земельный участок площадью 500 кв.м. В решении суда установлено, что оставшаяся часть земельного участка площадью 668 кв.м отнесена к свободным городским землям и в установленном законом порядке сторонам не передавалась.
После смерти Романова В.А. наследниками дома стали Романова О.И., Романова В.В., Романов С.В. в равных долях, т.е. по 7/50 доли каждый.
По договору купли-продажи от 13.09.2007 года, заключенного между администрацией Карачевского района Брянской области и Романовой О.И., Романовой В.В. в общую долевую собственность Романовой О.И., Романовой В.В. и Романова С.В. передан земельный участок площадью 698 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> по 7/50 долей каждому.
Согласно договору купли-продажи от 31.05.2011 года Барбанель Г.Д. приобрела у Романовой О.И., Романовой В.В. 14/50 долей жилого дома по адресу: <адрес> и 14/50 долей земельного участка по адресу: <адрес>
Ранее жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности Романовой Е.Г. - 29/50 долей, Романова С.В. - 7/50 долей и Барбанель Г.Д. - 14/50 долей.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 698 кв.м по адресу: <адрес> до настоящего времени принадлежит Барбанель Г.Д. (14/50 долей) и Романову С.В. (7/50 долей).
29/50 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 698 кв.м по адресу: <адрес>" ни за кем не зарегистрировано.
На основании постановления администрации Карачевского района Брянской области от 05.10.2005 года N 911 Романовой Е.Г. бесплатно в собственность был передан земельный участок площадью 806 кв.м по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 15.11.2005 года, на нем расположен жилой дом с кадастровым номером N Границы данного земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством.
В настоящее время собственником 29/50 доли дома и единственным собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> является Сташкевич С.Г. на основании договора дарения от 09.07.2019 года
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку право собственности у истца на 14/50 долей спорного земельного участка возникло на основании правоустанавливающего документа, который в установленном законом порядке не оспорен, а невозможность оформления права собственности на земельный участок Барбанель Г.Д. связано с установлением иных фактических обстоятельств по делу - с вхождением дома истца с кадастровым номером N в границы земельного участка с кадастровым номером N который находится в собственности у Сташкевича С.Г., право собственности на который также никем не оспорено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Как следует из материалов дела, изначально собственниками 14/50 долей земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360331:47 площадью 698 кв.м по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, д. 223 "а" являлись Романова О.И. и Романова В.В. Указанные доли предоставлены им на основании постановления администрации Карачевского района Брянской области. Впоследствии у истца возникло право собственности на указанные 14/50 долей земельного участка на основании договора купли-продажи. Предусмотренных законом оснований для увеличения доли Барбанель Г.В. в праве собственности на земельный участок судебная коллегия не усматривает.
Суд не вправе подменять полномочия органов государственной власти и местного самоуправления, относящиеся к их общей и специальной компетенции. Земельный участок может быть приобретен истцом в установленном законом порядке.
Следовательно, признание права на 2/3 доли спорного земельного участка за истцом по основаниям, изложенным в исковом заявлении, невозможно, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карачевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбанель Г.Д. - без удовлетворения.







Председательствующий:


Т.И. Зубкова




Судьи областного суда:


С.А. Алейникова







О.Г. Ильюхина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать