Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-1571/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-1571/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миломаевой А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 мая 2019 года материалы по иску Шкуратова Алексея Сергеевича к администрации г. Льгова Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, поступившее по частной жалобе Шкуратова А.С. на определение Льговского районного суда Курской области от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Шкуратова Алексея Сергеевича к администрации г.Льгова Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования возвратить заявителю вместе с приложенными документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкуратов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Льгова Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Определением Льговского районного суда Курской области от 1 апреля 2019 года поданное заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.
11 апреля 2019 года тем же судом постановлено вышеприведенное определение о возврате искового заявления.
В частной жалобе Шкуратов А.С. просит определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Согласно ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Шкуратова А.С. без движения, суд первой инстанции предложил истцу доплатить государственную пошлину исходя из цены иска, а также представить документы, подтверждающие родственные отношения истца с умершим наследодателем ФИО7, представить сведения о наличии наследников предшествующих очередей, поскольку из заявления следует, что умерший является прадедом истца.
Данное определение было обжаловано Шкуратовым А.С.
Определением судебной коллегии Курского областного суда от 8 мая 2019 года определение Льговского районного суда Курской области от 1 апреля 2019 года об оставлении искового заявления Шкуратова А.С. без движения оставлено без изменения, а частная жалоба Шкуратова А.С. без удовлетворения.
В определении о возвращении искового заявления судья указала, что недостатки, на которые было указано в определении от 1 апреля 2019 года, не устранены.
Судебная коллегия с таким выводом судьи о возвращении искового заявления соглашается, поскольку истцом не оплачена государственная пошлина в полном размере, не представлены документы, подтверждающие родственные отношения истца с умершим наследодателем.
Из материалов дела следует, что копия определения суда об оставлении иска без движения была получена Шкуратовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный судом срок для исправления недостатков. Указанные недостатки устранены не были.
При данных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не влияют на законность определения суда, не опровергают его выводы и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Льговского районного суда Курской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Шкуратова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
