Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года №33-1571/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1571/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Ивановой М.А., Константиновой М.Р.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 апреля 2019 года гражданское дело по иску Пушина А. И. к Пушину С. А. и Пушиной Т. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права совместной собственности,
по апелляционной жалобе истца Пушина А.И. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Пушину А. И. к Пушину С. А. и Пушиной Т. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права совместной собственности, отказать в полном объёме".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения истца Пушина А.И., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, ответчика Пушина С.А. и представителя ответчика Пушиной Т.А. - Пушиной Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), возражавших против доводов жалобы, считавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пушин А.И. обратился в суд с иском к Пушину С.А. и Пушиной Т.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права совместной собственности.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он имел регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>. Спорная квартира строилась ЖСК "Горизонт", он и его мать Пушина Т.А. являлись членами этого кооператива, спорная квартира предоставлялась на состав семьи из двух человек - на него и его мать Пушину Т.А. ДД.ММ.ГГГГ им в качестве паевого взноса за спорную квартиру внесено 2 770,48 руб., что подтверждается квитанцией N, стоимость спорной квартиры составляла 10 500 руб. Согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на кооперативную квартиру возникало у члена жилищно-строительного кооператива, который полностью выплатил паевой взнос за жилое помещение, предоставленное ему в пользование. В апреле 2017 года ему стало известно, что после выплаты пая его мать оформила право собственности на квартиру, а затем ДД.ММ.ГГГГ подарила квартиру брату Пушину С.А. Тогда как спорная квартира должна перейти в общую собственность истца и Пушиной Т.А. Учитывая, что квартира находилась по факту в общей собственности, Пушина Т.А. не вправе распоряжаться ею, поскольку истец согласие на дарение не давал. Компенсация его доли квартиры никем истцу не выплачивалась. Указанным договором дарения нарушены его права на квартиру, как лица внесшего часть паевого взноса за спорную квартиру.
Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пушиной Т.А. и Пушиным С.А.; исключить из ЕГРН запись о праве собственности Пушина С.А. на квартиру по адресу: <адрес>; отменить государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N на квартиру по адресу: <адрес>, за Пушиной Т.А.; исключить из ЕГРН запись о праве собственности Пушиной Т.А. на указанную квартиру и признать за Пушиным А.И. право совместной собственности с Пушиной Т.А. на данную квартиру.
В судебном заседании:
- истец Пушин А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме;
- ответчик Пушин С.А. и представитель ответчика Пушиной Т.А. - по доверенности Пушина Н.А. исковые требования не признали в полном объёме.
Ответчик Пушина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, квартиру она получила, когда работала на заводе, за квартиру все взносы платила сама, являлась членом ЖСК.
Суд, изучив материалы гражданского дела, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пушиной Т.А.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование требований привел доводы, аналогичные содержанию искового заявления и позиции истца в суде первой инстанции. Считает необоснованной ссылку суда на порядок перевода части пая, поскольку таковой на момент уплаты паевого взноса предусмотрен не был. Также полагает необоснованным ссылку суда на постановление Пленума ВС РФ СССР N4 от 31 июля 1981 г., поскольку касается других правоотношений.
Представитель ответчика Пушиной Т.А. - Пушина Н.А. в возражениях на апелляционную жалобу указала на несогласие с ее доводами, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов гражданского дела и объяснений сторон судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно списку членов кооператива "Горизонт" о начислении денег в счет погашения ОКСОМ Ижевского горисполкома согласно поручению N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пушиной Т.А. начислено 373,95 руб., стоимость квартиры 10 526 руб., взнос 4 400 руб., остаток 6 126 руб.
Из списка кооператива "Горизонт" по <адрес> следует, что члену кооператива Пушиной Т.А. выделена 4-х комнатная <адрес>.
В соответствии со справкой N от ДД.ММ.ГГГГ Пушина Т.А. проживает по адресу: <адрес>, является членом ЖСК "Горизонт" с ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из 4-х комнат жилой площадью 50,8 кв. м, общей площадью 69,4 кв. м. Пушина Т.А. на ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы выплатила полностью в сумме 10 526 руб.
Из квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пушиной Т.А. внесен на расчетный счет ЖСК "Горизонт" паевой взнос в размере 4 400 руб.
Из квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пушиным А.И. внесен на расчетный счет кооператива "Горизонт" паевой взнос в размере 2 770,48 руб.
В справке N от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Горизонт" указано, что Пушина Т.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ней по данному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ сын Пушин А.И.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Пушина Т.А. (даритель) безвозмездно передала в собственность Пушину С.А. (одаряемому) квартиру по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Росреестра по Удмуртской Республике, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является Пушин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственником с ДД.ММ.ГГГГ являлась Пушина Т.А.
Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.
Согласно статье 111 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
В соответствии со статьей 113 Жилищного кодекса РСФСР в члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18 летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Жилищно-строительный кооператив действует на основании устава, принятого в соответствии с Примерным уставом жилищно-строительного кооператива общим собранием граждан, вступивших в кооператив, и зарегистрированного в установленном порядке (статья 114 Жилищного кодекса РСФСР).
Лицу, принятому в члены ЖСК, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме ЖСК производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (статья 118 Жилищного кодекса РСФСР).Статьей 125 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что права и обязанности члена ЖСК, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.
Рассматривая заявленный иск, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права совместной собственности на жилое помещении, поскольку доказательств раздела выплаченных Пушиной Т.А. паенакоплений либо передаче их части Пушину А.И. не принималось, паенакопления между Пушиной Т.А. и Пушиным А.И. не делились. В связи с чем, паевые взносы являются личной собственностью Пушиной Т.А. Также какое-либо соглашение о создании общей собственности на спорную квартиру между Пушиной Т.А. и Пушиным А.И. не заключалось; Пушина Т.А. данный факт не признает; письменного соглашения о создании совместной собственности на спорную квартиру между матерью и сыном не заключалось.
Поскольку ответчик Пушина Т.А. являлась единоличным собственником спорной квартиры, то она и распорядилась своей собственностью по своему усмотрению, оформив договор дарения спорной квартиры в собственность ответчика Пушина С.А., в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами гражданского дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Аналогичное правило воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01 января 1991 года, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, возникает у члена кооператива в случае выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.
Таким образом, для возникновения права собственности на жилое помещение в домах жилищно-строительных кооперативов необходимо два условия: являться членом кооператива и полностью выплатить паевой взнос.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Пушин А.И. членом жилищно-строительного кооператива "Горизонт" не являлся, данное обстоятельство истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Поскольку обязательным условием возникновения права собственности на имущество в кооперативе является членство в этом кооперативе, требования Пушина А.И., не являющегося членом ЖСК "Горизонт", о признании за ним доли в праве собственности на указанную выше квартиру, удовлетворено быть не может.
Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 19 Примерного устава ЖСК, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 02 октября 1965 года N1143, член кооператива имеет право с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи.
Истцом доказательств передачи Пушиной Т.А. своего пая (части пая) истцу Пушину А.И. и получение на это согласия общего собрания членов кооператива, в материалы гражданского дела не представлено.
Указанное постановление Совмина РСФСР действовало на момент внесения истцом паевого взноса, в связи с чем доводы жалобы истца о необоснованности ссылки суда на указанные положения являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение приведенных положений со стороны истца Пушина А.И. не представлены доказательства того, что он был принят в члены ЖСК, из материалов дела следует, что членом ЖСК являлась только Пушина Т.А., именно поэтому в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. N11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.
Иные основания для возникновения общей долевой собственности на квартиру в доме кооператива не были предусмотрены.
Согласно материалам гражданского дела условия для передачи спорной квартиры в общую или общую долевую собственность отсутствовали.
При таких обстоятельствах ссылка Пушина А.И. на то, что он уплатил часть паевого взноса, не влечет отмены решения и не может являться основанием для признания его права на часть выплаченного пая и, соответственно, права совместной собственности на квартиру.
Сам по себе факт оплаты паевого взноса не относится к основаниям приобретения права собственности и не порождает у этого лица право собственности на квартиру ЖСК, а может служить лишь основанием для предъявления иска о взыскании переданных денежных средств.
С момента внесения паевого взноса в полном размере - 10 526 руб. на ДД.ММ.ГГГГ Пушина Т.А. стала собственником квартиры по адресу: <адрес>.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ Пушина Т.А. распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой по своему усмотрению, подарив данное имущество Пушину С.А. на основании договора дарения, который истец просит признать недействительным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия также не находит оснований для признания оспариваемого истцом договора дарения недействительной сделкой.
При этом судебная коллегия соглашается с доводом жалобы истца о невозможности применения к спорным правоотношениям положений постановления Пленума ВС РФ СССР N4 от 31 июля 1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", поскольку данное постановления касается других правоотношений.
В то же время, ошибочность применения судом указанного постановления не привела к вынесению неправосудного решения и (или) нарушению чьих-либо прав и законных интересов.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы районного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами гражданского дела. Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьей 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года оставить по существу без изменения; апелляционную жалобу истца Пушина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка