Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2021 года №33-15709/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-15709/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







председательствующего


Бучневой О.И.,




судей


Петровой А.В.,
Луковицкой Т.А.,




при секретаре


Девиной А.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года гражданское дело N 2-828/2021 по частной жалобе Николаевой Инны Юрьевны на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года о назначении экспертизы,
заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения истца Николаевой И.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-828/2021 по иску Николаевой И.Ю. к ООО "Сплав Т", Зеленской Н.И. о возмещении ущерба назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1) Какова стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, необходимость проведения которого возникла в результате затопления, произошедшего 12 декабря 2017 года?
2) В чем причина затопления квартиры по адресу: <адрес> произошедшего 12 декабря 2017 года?
Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Истец Николаева И.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Ответчики ООО "Сплав Т", Зеленская Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 150, 151, 153, 155, 156, 158-159), Зеленская И.Ю. просила отложить судебное заседание ввиду невозможности явки и не получения документов (л.д. 161, 164), в ходатайстве от 02 августа 2021 года просила рассмотреть частную жалобу в свое отсутствие, ранее представленные заявления просила не учитывать (л.д. 169-170). Судебная коллегия полагает, что не имеется препятствий для рассмотрения частной жалобы, действия, связанные с направлением документов осуществляется сторонами самостоятельно, суд апелляционной инстанции направил ответчику копию иска, копию обжалуемого определения и частной жалобы, возражений со стороны ответчика на частную жалобу не поступило.
Третье лицо ООО "Петербургский квартал" в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 152, 157).
На основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу прямого указания в ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данной нормой закреплено право суда приостановить производство по делу.
Ответчик ссылается, что решением по ранее рассмотренному делу N 2-421/2019, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, установлены обстоятельства залива, причины залива и сумма ущерба.
Вместе с этим судебная коллегия отмечает, что признание решения суда по спору, где участвовали те же лица, осуществляется судом, рассматривающим дело, при вынесении решения.
Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
По делу N 2-421/2019 ООО "Сплав Т" участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, судебная экспертиза по делу не проводилась, требования были предъявлены Николаевой И.Ю. к иному ответчику ООО "Петергофский квартал" (л.д. 17-25).
Суд должен рассмотреть дело, во всяком случае не нарушая основополагающих принципов судопроизводства, закрепленных в ст.ст. 6.1, 12 ГПК РФ: рассмотреть дело в разумный срок, независимо, объективно и беспристрастно, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон.
В данной ситуации приостановление производства по делу предусмотрено ст. 216 ГПК РФ, является правом суда. Оснований, которые бы позволяли ограничить такое право, процессуальный кодекс не содержит.
Кроме того само по себе назначение судебной экспертизы по ходатайству ответчика также является законным, заключение судебной экспертизы в соответствии с главой 6 ГПК РФ является доказательством по делу, а предоставление доказательств является правом стороны в силу ст. 35 ГПК РФ, причины залития и размер ущерба относятся к юридически значимым обстоятельствам, учитывая предмет иска.
Таким образом, определение суда законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы о незаконности определения не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка