Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15709/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-15709/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Пискловой Ю.Н., Корецкого А.Д.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикаракорского потребительского кооператива к Глазковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате, пени по апелляционной жалобе Семикаракорского потребительского кооператива на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 июня 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Семикаракорский потребительский кооператив обратился в суд с иском к Глазковой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что 01.07.2018 между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил в аренду на период со 02.07.2018 по 31.05.2019 ответчику нежилое помещение, а ответчик обязалась ежемесячно уплачивать арендную плату 20000 руб. и оплачивать коммунальные платежи. 01.11.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым арендная плата была установлена в 15000 руб. в месяц. 31.01.2019 договор аренды расторгнут по соглашению сторон, при этом, ответчик имела задолженность по арендной плате за декабрь 2018г. и январь 2019г., задолженность по электроэнергии 6 846,90 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 25000 руб., пени за просрочку платежа 175 350 руб. за период с 11.12.2018 по 08.04.2019, задолженность по оплате электроэнергии 6 846,90 руб.
Решением суда от 14 июня 2019г. исковые требования Семикаракорского потребительского кооператива удовлетворены частично: суд взыскал с Глазковой С.В. в пользу Семикаракорского потребительского кооператива задолженность по арендной плате 25000 руб., задолженность по оплате электроэнергии 6 846,90 руб., возврат государственной пошлины 1155,41 руб., в остальной части иска - отказал.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ и исходил из того, что 01.07.2018 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, который расторгнут по соглашению сторон 31.01.2019, ответчик не в полной мере оплатила арендные платежи за декабрь 2018г. и январь 2019г., а также расходы по электроэнергии, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным и коммунальным платежам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Семикаракорского потребительского кооператива о взыскании с Глазковой С.В. договорной неустойки за просрочку платежа, суд исходил из того, что представленный истцом расчёт неустойки не соответствует требованиям договора аренды, а иного расчёта материалы дела не содержат.
В апелляционной жалобе Семикаракорский потребительский кооператив просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, ссылаясь на то, что представленный истцом расчёт пени полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды, поэтому у суда не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика пени.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Семикаракорского потребительского кооператива апелляционную жалобу поддержала, просила в обжалованной части решение суда отменить.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Глазковой С.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между ПТПО "Семикаракорское" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Глазковой С.В. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендатор обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: (обезличен) общей площадью 140,13 кв.м, а арендатор - уплачивать арендную плату 20000 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца, а также оплачивать коммунальные услуги по отдельно выставленным счетам.
29.10.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N2 к договору аренды, которым размер арендной платы изменен на 15000 руб. в месяц.
Из материалов дела усматривается, что 31.01.2019 договор аренды расторгнут по соглашению сторон, при этом, Глазкова С.В. не в полном размере заплатила арендный платеж за декабрь 2018г. и не заплатила арендный платеж за январь 2019г.
Кроме того, ею не были оплачены расходы за потребленную электроэнергии в сумме 6 846,90 руб.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате, по коммунальным платежам, и в этой части решение суда сторонами не обжаловано.В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, заключенным сторонами 01.07.2018 договором аренды было предусмотрено, что за просрочку арендных платежей по этому договору арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы арендной платы за срок действия договора за каждый день просрочки (п.5.2 договора).
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривалось то, что арендную плату за декабрь 2018г. и за январь 2019г. Глазкова С.В. в установленных в договоре размере и срок не внесла, в связи с чем применительно к приведенным выше условиям договора аренды от 01.07.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за заявленный истцом период, т.е. с 11.12.2018 по 08.04.2019, а отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Семикаракорского потребительского кооператива о взыскании с Глазковой С.В. пени за просрочку платежа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия не может принять во внимание ссылки суда первой инстанции на неправильность расчёта пени, представленного истцом, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу п.2 ст.56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.
По настоящему делу требования Семикаракорского потребительского кооператива о взыскании с Глазковой С.В. неустойки за просрочку арендных платежей были основаны на условиях договора аренды, копия которого истцом была представлена, а также на отсутствии доказательств, подтверждающих уплату ответчиком арендных платежей за декабрь 2018г., январь 2019г. в установленный в договоре срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был дать оценку представленным истцом доказательствам, в том числе соответствующим условиям договора аренды, и разрешить по существу указанные требования истца.
Принимая новое решение в отмененной части, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя из содержания и смысла приведенной выше нормы ст.330 ГК РФ, принимая во внимание то, что в соответствии с п.5.2 заключенного между сторонами договора аренды неустойка (пеня) устанавливалась за просрочку арендного платежа, судебная коллегия, давая толкование приведенного выше пункта 5.2 договора аренды, считает, что указанная в этом условии сумма арендной платы за срок действия договора, от которой исчисляется неустойка, предполагалась, как размер арендной платы, установленный в течение срока действия договора.
В данном случае в силу дополнительного соглашения N2 от 01.11.2018 этот размер арендной платы составляет 15000 руб., поэтому при исчислении размера неустойки судебная коллегия считает необходимым исходить из размера неуплаченной за декабрь 2018г. арендной платы в 10000 руб. (при частичной оплате 5000 руб.) и за январь 2019г. - 15000 руб., иное не соответствует смыслу ст.330 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, когда речь идет не о просрочке всей арендной платы за период с 01.07.2018 по декабрь 2018г., а о просрочке арендных платежей за декабрь 2018г. и январь 2019г.
На основании изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен составлять: за период с 11.12.2018 по 09.01.2019 (30 дней) 10000х1%х30=3000 руб., за период с 11.01.2019 по 08.04.2019 (88 дней) 25000х1%х88=22000 руб., а всего 25000 руб.
При этом, судебная коллегия отклоняет представленный истцом расчёт неустойки, полагая, что он основан на неправильном толковании условий договора (п.5.2).
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 июня 2019г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Семикаракорского потребительского кооператива о взыскании с Глазковой С.В. пени отменить, в отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Глазковой Светланы Владимировны в пользу Семикаракорского потребительского кооператива пеню 25 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
