Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-15707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Бондаренко М.В., Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Афисова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе-курорте Анапе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Афисова В.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

Афисов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ответчика об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда России в городе-курорте Анапе включить в страховой стаж следующие периоды его работы:

- с <Дата ...>. (2 года 11 месяцев 25 дней) в должности <...>;

- с <Дата ...>. (5 лет 2 месяца 20 дней) в должности <...>;

- с <Дата ...>. (1 год) в должности <...>;

- с <Дата ...>. (4 года) - <...>.

В обоснование требований истец указал на то, что 11 мая 2020 года он обратился в УПФР в городе-курорте Анапе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Однако решением ответчика от 11 августа 2020г. ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа в районах Крайнего Севера.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 09 февраля 2021 в удовлетворении исковых требований Афисова В.В. отказано.

Данное решение обжаловано Афисовым В.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, которым возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды его работы с <...>. в должности <...>, с <Дата ...>. в должности <...>; с <Дата ...> в должности <...>. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение норм материального права, на неправильную оценку обстоятельств дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Афисов В.В. и представитель Управления ПФР в городе-курорте Анапа, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялись, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно записям в трудовой книжке Афисов В.В. с <Дата ...> был принят в члены <...> (протокол N 7 от 01.11.1993), с <Дата ...>. назначен <...> (протокол N 2 от 08.04.1994), с <Дата ...>. отчислен из <...> (протокол N 5 от 06.05.2003).

Согласно статье 18 КЗоТ РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации.

Из данных записей в трудовой книжке усматривается, что истец не состоял с Ханты-Мансийской юридической консультацией Тюменской областной коллегии адвокатов в трудовых отношениях.

Согласно статье 18 Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20.11.1980г, действовавшего до 1.07.2002 г., до вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокаты оказывали юридическую помощь на основании гражданско-правовых договоров с гражданами, а также договором на юридическое обслуживание с предприятиями, учреждениями и организациями.

Исходя из положений п.п. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 432 Налогового кодекса, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

В связи с чем, утверждение истца о том, что в спорные периоды он состоял в трудовых отношениях с Тюменской областной коллегией адвокатов, которая обязаны была осуществлять за него уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение, не находит своего подтверждения, поскольку противоречит нормам материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Пунктом 10 определено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 названных Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Представленная истцом трудовая книжка не подтверждает его работу по трудовому договору.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о работе в спорные периоды отсутствуют, документов, подтверждающих уплату страховых взносов в спорные периоды, истцом не представлено.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, учитывая, что истец просит включить в специальный стаж периоды его работы, которые учтены при рассмотрении его заявления о назначении пенсии, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

По сути, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, указанные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского городского суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афисова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка