Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-15702/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Сеник Ж.Ю., Филиппова А.Е.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1203/2021 по иску Бабкина Владимира Вильевича к Прокуратуре Ростовской области об оспаривании действия (бездействия), взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Бабкина Владимира Вильевича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Бабкин В.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Прокуратуре Ростовской области, заинтересованное лицо Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия) ответчика, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 13 июля 2020 года в Прокуратуру по Пролетарскому району г. Ростов-на-Дону им была подана жалоба на бездействия ГУ ФСС по РО по предоставлению Бабкину В.В. TCP (кресло-коляска с электроприводом комнатная и прогулочная), влекущих за собой нарушения его конституционных прав и свобод. Истцом было получен ответ Прокуратуры Ростовской области N 7/1-1993-2017 от 01 октября 2020 года. По мнению Бабкина В.В., административный ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу объективно и всесторонне и дать ответ в установленные законодательством сроки, чего сделано не было.

На основании изложенного, Бабкин В.В. просил суд признать незаконными действия-бездействие прокуратуры Ростовской области в связи с непроведением надлежащей проверки по существу его обращений по вопросу отсутствия закупки для истца TCP кресел колясок с электроприводом: комнатная и прогулочная; обязать прокуратуру РО провести прокурорскую проверку и дать оценку правомерности бездействия ГУ ФСС по РО по факту отсутствия закупки для истца TCP кресел колясок с электроприводом: комнатная: с применением в отношении виновных лиц санкционных мер (в случае наличия оснований) в соответствии с действующим законодательством (в том числе, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, ст.ст. 125, 315 УК РФ); обязать прокуратуру РО рассмотреть правовую возможность закупки для истца TCP кресел колясок с электроприводом: комнатная и прогулочная в соответствии с ФЗ 44, ст. 93; признать ситуацию по обеспечению истца TCP форс-мажорной т.к. отсутствие у него возможности передвигаться угрожает его здоровью; взыскать с прокуратуры Ростовской области в пользу Бабкина В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании положений ст. 16.1 КАС РФ суд, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, на стадии принятия иска и подготовки к судебному разбирательству перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Бабкин В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, что имеет право на получение надлежащих результатов, а не формальных отписок. По причине бездействия прокуратуры, как полагает апеллянт, он до сих пор не обеспечен ТСР.

Истец приводит доводы о том, что судом необоснованно отказано в признании ситуации по обеспечению его ТСР форс-мажорной.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя отдела Ростовской областной прокуратуры - Потоцкую Ю.А., Бабкина В.В., его представителя Чекарамит Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и исходил из того, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Как указал суд, по обращениям истца прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и Прокуратурой Ростовской области проведены проверки, по результатам которых в адрес должностных лиц ГУ-РРО ФСС РФ внесены представления от 03 августа 2020 года N 7-14-2020 и от 02 февраля 2021 года N 7/1-13/7-2021 об устранении выявленных нарушений законодательства о социальной защите населения.

Несогласие Бабкина В.В. с содержанием данных ему ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Прокуратуры Ростовской области.

Нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений Бабкина В.В., установленных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45, в прокуратуре Ростовской области не допущено.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 13 июля 2020 года истец Бабкин В.В. обратился в прокуратуру Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с жалобой на бездействие ГУ-РРО ФСС по Ростовской области, повлекшее за собой нарушение его прав на замену комнатной кресло-коляски с электроприводом, срок использования которой истек.

03 августа 2020 года по результатам проведенной прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проверки по указанному обращению в адрес директора филиала N 3 ГУ РРО ФСС РФ внесено представление N 7-14-2020 от 03 августа 2020 года об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

Указанное представление Прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов было рассмотрено 18 августа 2020 года. В ходе рассмотрения представления Помощник прокурора прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону младший советник юстиции Гурков Н.Н. указал на то, что отделением Фонда должны быть приняты меры по обеспечению креслом-коляской с электроприводом комнатной Бабкина В.В.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2020 года по иску Бабкина В.В. к ГУ РРО ФСС РФ на Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность обеспечить инвалида Бабкина В.В. прогулочной креслом-коляской с электроприводом с дополнительными функциями в соответствии с рекомендациями в ИПРА от 14 октября 2019 года.

По обращениям Бабкина В.В. Прокуратурой Ростовской области проведена проверка по факту непредоставления Государственным учреждением - Ростовским регио¬нальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ РРО ФСС РФ) технических средств реабилитации - кресла-коляски с электроприводом. В ходе проверки доводы обращения нашли свое подтвер¬ждение. Установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, ра¬бот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Адми-нистративного регламента по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержден¬ного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.05.2019 N 256, и постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 ГУ РРО ФСС РФ не приняты меры к своевременному размещению электрон¬ного аукциона по приобретению для Бабкина В.В. технического средства реа¬билитации, допущены нарушения при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Прокуратурой Ростовской области 02 февраля 2021 года в адрес управляющего ГУ-РРО ФСС РФ внесено представление N 7/1-13/7-2021 об устранении нарушений законодатель¬ства о социальной защите инвалидов.

Указанное представление Прокуратуры Ростовской области об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов рассмотрено 26 февраля 2021 года в присутствии работников Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, с участием прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Ростовской области Рогулиной В.Ю.

В ходе его рассмотрения Региональным Отделением проведены мероприятия по приобретению для Бабкина В.В. крес¬ла-коляски с электроприводом.

В Единой информационной системе опублико¬вано извещение о проведении электронного аукциона для закупки кресел-колясок. По итогам рассмотрения единственной заявки 09 марта 2021 года победителем аукциона признано ООО "Промтехмед", к поставке предложены 2 кресла-коляски с электроприводом: (производитель: "Vermeiren N.V." Бельгия: комнатная - стоимостью 576 833,33 руб., прогулочная - стоимостью 659 383,33 руб.).

14 апреля 2021 года Бабкину В.В. осуществлена попытка вручения кресла-коляски с электроприводом "Vermeiren N.V." (комнатная), от получения которой Бабкин В.В. отказался.

Письмом исх. N 93 от 18 мая 2021 года ООО "Протехмед" информировал Заказчика о том, что прогулочная кресло-коляска будет доставлена на склад 25 мая 2021 года.

Таким образом, Бабкиным В.В. не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, действиями (бездействием) прокуратуры.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с ответами прокуратуры, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае по делу с достоверностью установлено, что по результатам обращения Бабкина В.В. в прокуратуру Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, прокуратурой были приняты необходимые действия, в адрес ГУ РРО ФСС РФ внесено представление об устранении нарушений законодатель¬ства о социальной защите инвалидов.

Несогласие Бабкина В.В. с содержанием данных ему ответов, как верно указал суд, само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Прокуратуры Ростовской области.

В данном случае решение вопроса о представлении Бабкину В.В. ТСР находится в пределах компетенции ГУ РРО ФСС РФ.

Учитывая, что по делу не установлено нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика, подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкина Владимира Вильевича- без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 14 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка