Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1570/2021

18 мая 2021 года

г. Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 года по исковому заявлению Куланиной В. Г. к индивидуальному предпринимателю Рунцо О. В. о защите трудовых прав.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куланина В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рунцо О. В. (далее - ИП Рунцо О.В.) по тем основаниям, что в период с 01 октября 2019 года по 19 сентября 2020 года она работала у ИП Рунцо О.В. в должности продавца промышленных товаров. Несмотря на то, что рабочая смена истца фактически составляла 8-9 часов, ответчиком в пенсионный фонд представлялись сведения о страховом стаже истца исходя из ставки 0,7. Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, с учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 105570 руб. 83 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9575 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также обязать ответчика предоставить в Управление Пенсионного фонда корректировку сведений для страхового стажа о работе полный рабочий день, доплатить в налоговый орган страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01 октября 2019 года по 19 сентября 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - МИФНС N 10 по Республике К..), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее - УПФР в г. Петрозаводске РК)

Решением суда иск удовлетворен частично. С учетом дополнительного решения суд взыскал с ИП Рунцо О.В. в пользу Куланиной В.Г. недоначисленную заработную плату за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в общем размере 70128 руб. 53 коп., включая НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в общем размере 6771 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.. Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 14640 руб. 87 коп. привел к немедленному исполнению.

Обязал ИП Рунцо О.В. предоставить в УПФР в г. Петрозаводске РК индивидуальные сведения персонифицированного учета с корректировкой, соответствующей условиям труда Куланиной В.Г., за период с 01 октября 2019 года по 19 сентября 2020 года, указав норму рабочего времени на полную ставку.

Обязал ИП Рунцо О.В. доплатить в налоговый орган за Куланину В.Г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01 октября 2019 года по 19 сентября 2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказал. С ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 3407 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда. Полагает, что причитающаяся истцу заработная плата была ему выплачена в полном объеме. Обращает внимание на то, что истцом в обоснование иска изначально был представлен предварительный расчет задолженности по заработной плате. Окончательный расчет задолженности истец представил при окончании судебного разбирательства. Полагает, что суд необоснованно предоставил истцу неопределенный срок для уточнения исковых требований. При этом ответчик выражает несогласие с окончательным расчетом, поскольку он не содержит формул и обоснования сумм задолженности по заработной плате. Ссылаясь на то, что спор между истцом и ответчиком является индивидуальным трудовым спором, считает, что суд необоснованно отказал в применении последствий истечения срока исковой давности по требованию о выплате невыплаченной заработной плате. Также считает, что судом необоснованно не применены последствия пропуска исковой давности по требованиям о корректировке сведений о трудовом стаже в УПФР в г. Петрозаводске РК и доплате ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Полагает, что признание судом истца слабой стороной в споре противоречит принципу состязательности и равноправия сторон. Считает, что суд не принял во внимание показания свидетеля Широкой Л.С., которая не отрицала факта отсутствия истца на рабочем месте в течение рабочего дня. Критически оценивая показания свидетеля Горшковой А.С., считает их недопустимыми доказательствами. Доводы истца о наличии у нее ключа от входной двери находит противоречащими материалам дела. Выражает несогласие с тем, что письменные доказательства - табеля учета рабочего времени представлены в виде фотоснимков. Полагает, что суд, нарушив установленный законом порядок, приобщил к письменным материалам черновую запись расчета отпуска. Обращает внимание на то, что ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы осталось судом не разрешено. Находит недоказанным факт наличия морального вреда у истца. Обращает внимание на то, что суд нарушил требования ст. 199 ГПК РФ, огласив резолютивную часть судебного решения в отдельном судебном заседании, спустя более чем 4 часа после прений сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности адвокат Чуманевич Н.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В силу положений ст.ст. 21,22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, ст. 130 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с положениями ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2019 по 19.09.2020 в должности продавца промышленных товаров, что подтверждено представленными документами: трудовым договором от 01.10.2019, приказом N-к от 19.09.2020 о расторжении договора, копией трудовой книжки. Согласно п. 2.5 трудового договора оплата производится из расчета (оклад 11280 руб.) за отработанное время. Работнику устанавливается неполный рабочий день, согласно графика работы магазина. В приказе о приеме на работу N-К от 01.10.2019 указано о приеме истца на работу в качестве продавца промышленных товаров в магазин "Золушка" (ИП Рунцо О.В.) по графику работы магазина, с окладом 11280 руб., без испытательного срока. 10.03.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому оплата производится из расчета - оклад 12130 руб., северная надбавка 50% и районный коэффициент 15%, установлена 36 часовая рабочая неделя.

Судом также установлено, что график работы магазина был следующий: с 10 час. до 19 час. и в выходные и праздничные дни с 10 час. до 18 час. Истец имела ключи от магазина и в свою смену открывала и закрывала магазин, что следует в том числе, из сведений, представленных Кондопожским отделом вневедомственной охраны, ключи никому не передавала, работала по графику работы, который всегда висел в магазине, в течение полного рабочего дня - 8 часов, в отдельные дни - 9 часов на полную ставку с окладом в октябре -декабре 2019 года в размере 11280 руб., начиная с января 2020 года в размере 12130 руб. Представленные стороной истца табеля учета рабочего времени суд признал допустимыми доказательствами по делу в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, оценив также и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании Закаловой О.Б., Широкой Л.С.

В суде не нашел подтверждения довод стороны ответчика о том, что истец была принята на работу на 0,7 ставки и в течение неполного рабочего дня. Представленные работодателем табеля учета рабочего времени, суд оценил критически, поскольку в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу указанные условия сторонами не согласованы.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком расчет заработной платы производился без учета фактически отработанного времени, суд обоснованно взыскал в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за спорный период и за сверхурочную работу. Произвел расчет заработной платы с учетом режима работы магазина, указанного в табелях рабочего времени ответчика, сведений вневедомственной охраны, а также с учетом того, что судом было установлено, что истец работала в течение полного рабочего дня, определив ко взысканию сумму за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года - 70128,53 руб. Обоснованно также взыскал в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ денежную компенсацию в размере 6771,95 руб. за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Обоснованно, установив, что истец работала полный рабочий день на полную ставку в период с 01.10.2019 по 19.09.2020, суд обязал ответчика предоставить в пенсионный орган сведения персонифицированного учета с корректировкой, соответствующей условиям труда Куланиной В.Г., за период с 01.10.2019 по 1909.2020, указав норму рабочего времени на полную ставку. Обязал также ИП Рунцо О.В. доплатить в налоговый орган за Куланину В.Г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2019 по 19.09.2020.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, положений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 в пользу истца судом правомерно взыскана компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с оценкой исследованных судом доказательств и с выводами суда первой инстанции, которые сделаны на основе представленных доказательств. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от

01 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка