Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1570/2021

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,

при секретаре Печеревиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 27 апреля 2021 года гражданское дело по иску Быстрова Д. В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по частной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А. М.

на определение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:

представителю ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М. отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> по гражданскому делу N по иску Быстрова Д. В. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о возложении обязанности предоставить жилое помещение в соответствии с нормами, действующими в регионе проживании истца.

УСТАНОВИЛ:

решением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> частично удовлетворены исковые требования Быстрова Д.В. о возложении обязанности предоставить жилое помещение. На ФСИН России возложена обязанность предоставить Быстрову Д.В. жилое помещение в виде квартиры, в соответствии с нормами, действующими в регионе проживания истца - Забайкальском крае, общей площадью не менее 33 кв.м, расположенную в территориальных границах муниципального образования городской округ "Город Чита", на условиях социального найма. В удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю отказано (л.д.153-161).

<Дата> в Ингодинский районный суд г.Читы поступила апелляционная жалоба представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М. на вышеназванное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобой, мотивированное поздним получением копии судебного акта (л.д.169-170).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.194-196).

В частной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что резолютивная часть решения суда была оглашена <Дата>, а мотивированное решение изготовлено только <Дата>. При этом, копия судебного акта направлена участникам процесса <Дата>. Копия решения суда получена УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата>, а ФСИН России - <Дата>. Указывает, что позднее получение копии судебного акта существенно сократило срок для обжалования. Отмечает, что право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий, либо затрагивает его права и охраняемые законом интересы. Обращает внимание на то, что копия судебного акта была получена представителем ответчиков по истечении половины срока обжалования, в связи с чем, объективная возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в срок отсутствовала. Отмечает, что реальная возможность получить мотивированное решение суда у ответчиков имелась с <Дата>. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в суд <Дата>, то есть в месячный срок (л.д.205-206).

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы <Дата> была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что резолютивная часть решения суда была оглашена <Дата>, мотивированное решение изготовлено <Дата>, копия судебного акта направлена сторонам <Дата> и получена представителем УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата>, ответчиком ФСИН России - <Дата>. При этом, апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд <Дата>, то есть с пропуском установленного законом срока. Сделав вывод о том, что ответчики, получившие копию судебного акта <Дата>, имели возможность получить решение суда <Дата>, а срок для подготовки жалобы был достаточным, суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ установлено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу положений частей 1, 2 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу <Дата>, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, при этом представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М., действующая на основании доверенностей, принимала участие в судебном заседании. Из протокола судебного заседания следует, что судом сообщено участникам процесса об изготовлении решения суда в окончательной форме <Дата> (л.д.145-151).

Вместе с тем, из содержания решения суда следует, что в окончательной форме оно было изготовлено <Дата> (л.д.153-161).

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось <Дата>.

Апелляционная жалоба представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М. поступила в суд <Дата>, то есть за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Из содержания сопроводительного письма от <Дата> следует, что копия решения суда была направлена УФСИН России по Забайкальскому краю курьером, а ФСИН России - заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.162).

На экземпляре сопроводительного письма от <Дата> с приложением копии решения суда, направленного в адрес УФСИН России по Забайкальскому краю, имеется отметка о поступлении в канцелярию ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата> (л.д.165). В УФСИН России по Забайкальскому краю копия решения суда поступила <Дата> (л.д.171).

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082956981769 подтверждается, что почтовое отправление с копией решения суда получено ФСИН России <Дата> (л.д.167-168).

Таким образом, копия решения суда была получена представителем ответчиков <Дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции был нарушен срок изготовления решения суда в окончательной форме, что повлекло существенное сокращение срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, поскольку решение суда направлено участникам процесса только <Дата>, после новогодних праздничных дней, и получено представителем ответчиков <Дата>, то есть за десять календарных дней до истечения срока обжалования, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы имелись.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание то, что пропуск процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить и восстановить представителю ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М. процессуальный срок на обжалование решения Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что апелляционная жалоба представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М. имеется в материалах дела и соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным, не направляя гражданское дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 112, 322, 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М. удовлетворить.

Определение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> по гражданскому делу по иску Быстрова Д. В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Петренко А.М. на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> принять к производству Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка