Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-1570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 А.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

иск ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 482.64 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3 269.65 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО "ФЕНИКС", АО "Тинькофф Банк" о признании договора цессии недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 60 000 рублей. Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете. Кредитование осуществлялось на условиях оплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу денежных средств и иных платежей, предусмотренных Тарифным планом. Заемщик нарушил условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не осуществлял. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору, АО "Тинькофф Банк" расторг договор, путем выставления в адрес Заемщика заключительного счета об образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Заключительный счет был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть оплачен в течение 30 суток с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "ФЕНИКС" право требования по кредитному договору; заключенному с ФИО2 А.А.

На момент перехода права требования у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 103 482.64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 А.А. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ФИО2 А.А. отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 482.64 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 3 269.65 рублей.

ФИО2 А.А. обратился в суд со встречным иском о признании договора цессии недействительным, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ДС N от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) Банк уступил ООО "Феникс" право требования к заёмщику по кредитному договору N. Считает, что договор цессии (уступки права) ДС N от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс", в части уступки прав требования по кредитному договору N от 13.03.2012г., не соответствуют требованиям закона. Из выписки ЕГРЮЛ установлено, что ПАО "Тинькофф Банк" имеет лицензию Центрального Банка Российской Федерации N от 24.03.2015г. на осуществление банковской деятельностью. Из выписки ЕГРЮЛ установлено, что ООО "Феникс" не имеет лицензии Центрального Банка Российской Федерации на осуществление банковской деятельностью. Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.

ФИО2 А.А. просил признать недействительным договор цессии (уступки права) ДС N от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" в силу своей ничтожности в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 А.А.- ФИО6 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признал и просил отказать в иске ООО "Феникс", и удовлетворить встречные исковые требования по обоснованиям, изложенным во встречном исковом заявлении. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО "Феникс", также просил оставить иск ООО "Феникс" без рассмотрения, т.к. подана с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" и удовлетворить его встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и ФИО2 А.А. заключили договор о предоставлении кредитной линии, согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере кредитного лимита 60 000 рублей под выплату 24,9 % годовых по операциям покупок и 36.9 % годовых по операциям получения наличных средств и прочим операциям, согласно п. 2 тарифного плана, который указывается в заявлении-анкете.

В информационном блоке заявления от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание ответчика о том, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов и график платежей, с которыми он ознакомлен, согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать. Согласно указанному заявлению клиенту открывается счет.

Договор в целом включает в себя как неотъемлемые части общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы и заявление- анкету.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, где акцепт выражается в активации кредитной карты, и считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке, которые ежемесячно направлялись ответчику банком, который соответствует 6% от задолженности (минимум 600 рублей). При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции, а именно: первый раз подряд - 590 рублей; второй раз подряд - 1 % от задолженности (плюс 590 рублей); третий раз подряд - 2 % от задолженности (плюс 590 рублей).

При нарушении обязательств применяется увеличенная процентная ставка в размере 0,20 % в день, которая действует на весь кредитный срок, начиная с даты формирования счет-выписки.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договоров и договора возмездного оказания услуг, и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком; тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Во исполнение обязательств по договору банк представил ответчику денежные средства (на имя ФИО2 А.А. выпущена карта с лимитом задолженности 60 000 руб.), что последним не оспаривалось.

Между тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 103 482.64 рубля, которая состоит из суммы основного долга в размере 60 230.73 рублей, суммы задолженности по процентам - в размере 28 017.70 рублей, штрафа в размере 15 234.21 рубля.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает. Доказательств меньшего размера задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В этом случае Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует последнего о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Поскольку ответчиком было допущено неисполнение обязательств по договору, банк расторг кредитный договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 А.А. заключительного счета на сумму 103 482.64 рубля. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Однако, как установлено судом первой инстанции, указанная задолженность перед банком ответчиком погашена не была.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчика по оплате долга перед Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) передано ООО "ФЕНИКС". Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк передал ООО "Феникс" права требования на получение всей задолженности по кредитным договорам должников (л.д. 14-21). Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Уступка прав (требований) от банка ООО "Феникс" по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком, на сумму 103 482,64 руб. подтверждена дополнительным соглашением к указанному генеральному соглашению и актом приема-передачи, что указывает на то обстоятельство, что истец является цессионарием по отношению к ответчику, которым допущено нарушение принятых обязательств (л.д. 12-13).

Кроме того, в соответствии со ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором должнику направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования задолженности по договору в сумме 103 482,64 рублей (л.д. 33).

Размер задолженности ответчика, отраженный в вышеприведенном заключительном счете, не изменился ввиду отсутствия оплат со стороны ФИО2 А.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из абзаца 2 части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно кредитному договору, срок исполнения обязательств ФИО2 А.А. по выплате основного долга и процентов по нему определен моментом востребования.

В данном случае, десять лет со дня возникновения обязательства не прошло. Принимая днем предъявления кредитором требования об исполнении обязательства ДД.ММ.ГГГГ (день окончания срока исполнения требования банка о погашении задолженности по заключительному счету), трехлетний срок исковой давности на январь 2018 года (обращение истца к мировому судье) не истек.

Иные доводы, повторяющимся в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую оценку в решении, отвергнув их по мотивам, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 А.А. без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка