Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малеванного В.П.,

судей Доманова В.Ю., Калинского В.А.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

с участием прокурора Астафьева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Морков-Никитиной А.С., ООО "ЛИГА-дизайн трейдинг" об изъятии жилого помещения путем выкупа с возмещением рыночной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя ответчика Морков-Никитиной А.С. - Макаровой А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

16.12.2019 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Морков-Никитиной А.С., ООО "ЛИГО-дизайн трейдинг" об изъятии жилого помещения путем выкупа с возмещением рыночной стоимости, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение.

Заявленные требования обоснованы тем, что, ответчик Морков-Никитина А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включенной в список домов, подлежащих сносу в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города и ООО "ЛИГО-дизайн трейдинг" договором N "О развитии застроенной территории, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку с собственником помещения не было достигнуто соглашение о выкупе жилого помещения, а согласно оценке рыночная стоимость квартиры составляет 5562000 рублей с учетом убытков, причиняемых собственнику жилого помещения, администрацией г. Южно-Сахалинска просила изъять у Морков-Никитиной А.С. в пользу ООО "ЛИГО-дизайн трейдинг" спорное жилое помещение по цене выкупа 5562000 рублей за счет средств ООО "ЛИГО-Дизайн трейдинг" и прекратить право собственности ответчика на данное жилое помещение.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2020 года исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены частично. Постановлено: изъять у Морков-Никитиной А.С. путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с возмещением ей рыночной стоимости жилого помещения, включая убытки, причиненные изъятием, в размере 6351000 рублей за счет средств общества с ограниченной ответственностью "ЛИГО-дизайн трейдинг". Прекратить право собственности Морков-Никитиной А.С. на данное жилое помещение. Взыскать с Морков-Никитиной А.С. и ООО "ЛИГО-дизайн трейдинг" государственную пошлину в доход государства 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Морков-Никитиной А.С. - Макарова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым определить размер возмещения не менее 9000000 рублей. В обоснование требований по жалобе указала, что не согласна с решением суда в части установления заниженного размера выкупной цены за жилое помещение, а также искажения фактов отказа ответчика от предлагаемых сумм выкупа. Суд исходя из установленной выкупной цены заключением эксперта в рамках судебной экспертизы, не обратил внимания на то, что в материалах дела, включая заключение эксперта, отсутствуют выводы о том, что в пределах установленной цены не возможно купить равноценное жилье, чем нарушены права ответчика на приобретение жилья аналогичной площади в районе своего проживания. Также обращает внимание на то, что решение суда не содержит размера возмещения в части включения в него рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, убытков, которые может понести собственник при изъятии жилого помещения.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации города Южно-Сахалинска Никулин И.В., участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Морков-Никитина А.С. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения на утвержденных сторонами условиях.

Представители ответчика Морков-Никитиной А.С. - Макарова А.А., истца администрации города Южно-Сахалинска Никулин И.В., ответчика ООО "ЛИГО-дизайн трейдинг" Чо Т.Х. поддержали заявленное ходатайство, просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Стороны пришли к соглашению об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение находящееся по адресу: <адрес> (кадастровый N) сумма составила - .... рублей, которые включают в себя и рыночную стоимость жилого помещения и убытки, причиняемые собственнику жилого помещения в связи с изъятием.

3. Ответчик Морков-Никитина А.С. обязуется:

- передать в собственность городского округа "Город Южно-Сахалинск" спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (кадастровый N) в течение 30 дней с момента перечисления денежных средств;

- предоставить документы и осуществить все необходимые действия для проведения процедуры регистрации перехода права собственности объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

- передать Администрации города Южно-Сахалинска по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента перечисления денежных средств.

4. Ответчик ООО "ЛИГО-дизайн трейдинг" обязуется:

- оплатить сумму в размере - .... рублей на расчётный счет N Морков-Никитиной А.С., открытый в банке "..." (...), за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения.

5. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода прав на жилое помещение, а также в случае необходимости нотариального удостоверения сделок, несет Морков-Никитина А.С.

6. Судебные расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а также расходы, связанные с предъявлением искового заявления, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Выслушав ответчика Морков-Никитиной А.С., ее представителя Макаровой А.А., представителей истца администрации города Южно-Сахалинска Никулина И.В., ответчика ООО "ЛИГО-дизайн трейдинг" Чо Т.Х., заключение прокурора Афанасьева Д.А., не возражающего против утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения на утвержденных сторонами условиях, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из содержания мирового соглашения, а также с учетом разъяснения данных положений сторонам в судебном заседании, последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со статьями 173, 221 ГПК РФ им известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску администрации города Южно-Сахалинска к Морков-Никитиной А.С., ООО "ЛИГА-дизайн трейдинг" об изъятии жилого помещения путем выкупа с возмещением рыночной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя ответчика Морков-Никитиной А.С. Макаровой А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2020 года на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Стороны пришли к соглашению об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение находящееся по адресу: <адрес> (кадастровый N) сумма составила - ....) рублей, которые включают в себя и рыночную стоимость жилого помещения и убытки, причиняемые собственнику жилого помещения в связи с изъятием.

3. Ответчик Морков-Никитина А.С. обязуется:

- передать в собственность городского округа "Город Южно-Сахалинск" спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (кадастровый N) в течение 30 дней с момента перечисления денежных средств;

- предоставить документы и осуществить все необходимые действия для проведения процедуры регистрации перехода права собственности объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

- передать Администрации города Южно-Сахалинска по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента перечисления денежных средств.

4. Ответчик ООО "ЛИГО-дизайн трейдинг" обязуется:

- оплатить сумму в размере - ....) рублей на расчётный счет N Морков-Никитиной А.С. открытый в банке "...." (Акционерное общество) ...., за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения.

5. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода прав на жилое помещение, а также в случае необходимости нотариального удостоверения сделок, несет Морков-Никитина А.С..

6. Судебные расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а также расходы, связанные с предъявлением искового заявления, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи Доманов В.Ю.

Калинский В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка