Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,

при помощнике судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N, находящегося примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Сазонова Т.В. обратилась с иском к ПАО "МРСК Центра", МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с КН...47. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м. с КН N (далее КН...38), расположенный по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка кадастровым инженером выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с КН N (далее КН...47) (<адрес>), сведениям, содержащимся в ЕГРН, он полностью налагается на участок истца. Несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН данной ошибки препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка (учета его изменений).

Истец Сазонова Т.В. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Власова И.Н. поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков ПАО "МРСК Центра" и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, третьего лица ФГБУ "Кадастра палата" по Липецкой области в суд не явились.

Суд постановилрешение в порядке заочного производства, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске к Территориальному управлению. Ссылалось на нарушение судом норм материального и процессуального права; Территориальное управление является по данному спору ненадлежащим ответчиком и подлежит исключению из числа ответчиков, т.к. на Управление распорядителем земельного участка с КН...47 не является, данный участок относится к категории, государственная собственности на который не разграничена; надлежащим лицом, уполномоченным выступать в защиту имущественных интересов в данном споре является орган местного самоуправления - администрация Грязинского муниципального района Липецкой области, которая не привлечена к участию в деле.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с КН...47 (<адрес>), сведения об описании местоположения границ и площади которого исключены из ЕГРН решением суда первой инстанции, является администрация Грязинского муниципального района Липецкой области, суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения администрации Грязинского муниципального района Липецкой области к участию в деле в качестве соответчика.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены иначе, как посредством рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 19.05.2021 г. судебная коллегия в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ определиларассмотреть апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области к участию в деле в качестве соответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном Федеральным законом N 218 - ФЗ порядке.

Согласно ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Материалами дела установлено, что Сазоновой Т.В. принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м с КН...38, расположенный по адресу: <адрес>; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 54,5 кв.м с КН N, собственником которого является также Сазонова Т.В.

Земельный участок с КН...47, площадью 50+/-5 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации КТП N 246; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Данные о правообладателе отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, весь объект, срок - с 21.01.2013 по 28.03.2037 г.; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение - ПАО "МРСК Центра".

Кадастровым инженером Михальковой Е.В. по заказу истца выполнены кадастровые работы в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с КН...38.

На момент проведения геодезической съемки уточняемый земельный участок граничит от точки н1 до точки н8 граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; от точки н8 до точки н1 с земельным участком с КН...39.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка КН... 38, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с КН...47 (<адрес>) сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка.

По фактическому землепользованию уточняемый участок смежным с земельным участком КН...47 не является, а по координатам границы земельного участка КН...47 (<адрес>) пересекаются с уточняемым земельным участком.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с КН...47 формирование земельного участка осуществлялось администрацией Грязинского муниципального района по заявке ПАО "МРСК Центра" под размещение КТП N 246 в соответствии с договором аренды земельного участка.

Из представленной суду исполнительной съемки уточняемого земельного участка с КН...38, изготовленной ООО "Граница", установлено, что земельный участок с КН...47 и расположенная на нем КТП N 246 фактически находятся на расстоянии более 80 метров от границ участка, принадлежащего истцу (л.д. 106).

Оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с КН...47, как реестровой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При сопоставлении фактических и юридических границ усматривается, что весь контур границ участка с КН...47 налагается на участок с КН...38, что, безусловно, является реестровой ошибкой.

Принимая во внимание, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно, ответчики с соответствующими заявлениями в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались, судебная коллегия приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ и площади земельного участка с КН...47, находящегося примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира - жилого дома <адрес>

Требование об установлении местоположения границ участков с КН..38 и КН...47 не заявлены и не подлежат самостоятельному разрешению судом апелляционной инстанции при отсутствии спора со смежными землепользователями, а также исходя из характера реестровой ошибки. Ответчикам - администрации района и ПАО "МРСК Центра" надлежит самостоятельно уточнить местоположение границ земельного участка с КН...47.

Судебная коллегия приходит к выводу, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является распорядителем земельного участка с КН...47 и прав истца не нарушало, соответственно, Сазоновой Т.В. в иске к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 февраля 2021 года отменить, постановить новое решение, которым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N, находящегося примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сазоновой Татьяне Витальевне в иске к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка