Определение Томского областного суда от 02 июня 2021 года №33-1570/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1570/2021
от 02 июня 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
Председательствующего Залевской Е.А.,
Секретаре Маслюковой М.Н.
помощник судьи Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2021 о возвращении искового заявления страхового акционерного общества "ВСК" к Бобровой Светлане Владимировне о взыскании убытков в порядке регресса,
установила:
страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", общество) обратилось в суд с иском к Бобровой С.В. о взыскании убытков в порядке регресса.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.03.2021 исковое заявление САО "ВСК" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15.04.2021 устранить указанные в нем недостатки.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2021 исковое заявление возвращено САО "ВСК" на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель САО "ВСК" в лице представителя Губановой Ю.В. просит отменить принятое определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2021.
В обоснование жалобы указывает, что непредставление надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, а именно, выплатного дела, платёжного поручения о выплате страхового возмещения, не является основанием для оставления искового заявления без движения.
Более того, требование судьи о представлении САО "ВСК" оригиналов выплатного дела является незаконным, поскольку указанные документы находятся у другого юридического лица - СК "Альфа страхование", ходатайство об их истребовании содержится в просительной части искового заявления.
Необходимость указания в исковом заявлении дополнительных сведений об ответчике - месте рождения и месте работы, основано на ошибочном толковании статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не располагает указанной информацией об ответчике, однако привел иные известные ему данные об ответчике-гражданине (фамилия, имя, отчество, адрес, дату рождения).
Полагает, что при таких обстоятельствах основания для возврата искового заявления у судьи отсутствовали.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Томского областного суда в информационно-коммуникационной системе Интернет.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Правилами частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
При этом, поскольку судебный акт об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, при проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции также оценивает правомерность оснований, в силу которых исковое заявление оставлено без движения.
Разрешая при данных требованиях процессуального закона вопрос о возможности принятия к производству искового заявления САО "ВСК", судья определением от 16.03.2021 оставил его без движения ввиду несоответствия требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 15.04.2021 устранить указанные в определении недостатки, а именно:
-указать заявлении сведения о месте рождения, месте работы ответчика;
-приложить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску, и оригинал платежного поручения о выплате страхового возмещения;
-оформить новую редакцию искового заявления, представить ее в суд и направить всем лицам, участвующим в деле.
Срок устранения недостатков установлен до 15.04.2021 включительно.
Учитывая, что заявитель не устранил приведенные в определении от 16.03.2021 недостатки, определением от 20.04.2021 судья возвратил исковое заявление САО "ВСК".
Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом о наличии правовых оснований для возврата искового заявления САО "ВСК" по следующим основаниям.
В силу абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как следует из искового заявления, общество ссылалось на факт выплаты страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" К., приложив к иску копию выплатного дела АО "АльфаСтрахование".
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обращаясь в суд с иском в порядке регресса, общество в просительной части искового заявления просило суд оказать ему содействие по сбору доказательств со ссылкой на невозможность представления оригинала выплатного дела, на основании которого произведена указанная страховая выплата (в том числе платежного поручения о выплате страхового возмещения), по причине того, что оно находится у иной организации - СК "АльфаСтрахование".
Данная просьба ошибочно оставлена судьёй без удовлетворения в определении от 16.03.2021, при том, что факт нахождения оригинала выплатного дела в СК "АльфаСтрахование", которое не было заявлено в иске участником судебного разбирательства, являлся очевидным.
Кроме того, из письма в адрес суда, направленного во исполнение определения от 16.03.2021, следует, что общество располагает только электронным пакетом документов, направленных в его адрес АО "АльфаСтрахование" в порядке информационного взаимодействия, что дополнительно указывает на наличие оснований для оказания судом стороне содействия в собирании доказательств.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к их форме, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Следовательно, непредставление в рассматриваемом случае обществом надлежащим образом заверенных копий (ОА "АльфаСтрахование") документов из выплатного (страхового) дела, не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку необходимые документы не являются документами САО "ВСК", а находятся у иных лиц. Вопрос их истребования с учетом имеющегося ходатайства истца может быть разрешен не только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, но и при рассмотрении дела по существу.
Также судьей не учтено, что в силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Как следует из предъявленного в суд искового заявления, вопреки выводам судьи сведения об ответчике указаны в нём в требуемом согласно указанной норме объёме. Так, указаны фамилия, имя, отчество, место жительства ответчика, его дата рождения и один из идентификаторов - серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.
Требование судьи о необходимости указания места рождения и места работы предъявлено без учета требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указываются только в том случае, если они известны истцу, а значит, являются необязательными.
Поскольку недостатки искового заявления определены неверно, у судьи не имелось оснований для оставления иска САО "ВСК" без движения для их устранения, то необходимость новой редакции искового заявления и направления ее всем лицам, участвующим в деле, у САО "ВСК" также отсутствовала.
При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления по причине не устранения недостатков искового заявления не имелось.
Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2021 подлежит отмене. Иные основания для отказа в принятии к производству суда искового заявления САО "ВСК" отсутствуют, материал подлежит направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2021 отменить.
Разрешить вопрос по существу, направить исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" к Бобровой Светлане Владимировне о взыскании убытков в порядке регресса, с приложенными документами суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка