Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года №33-1570/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1570/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению Якутского транспортного прокурора на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года о возвращении искового заявления, которым
постановлено:
Возвратить исковое заявление Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" об обязании поднять затонувшее судно, разъяснив, что следует обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), к подсудности которого отнесено законом данное дело.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Якутский транспортный прокурора обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" поднять из реки Лена остатки затонувшего земснаряда "********" и утилизировать его в течение 1 года с момента решения суда в законную силу. В нарушение требований законодательства о безопасности плавания (ч.ч. 1,4,5,7, ст.47,1 Кодекса внутреннего водного транспорта) ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" как судовладелец не принимает меры по поднятию затонувшего судна, что может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе связанные с транспортными происшествиями, человеческими жертвами, причинением ущерба окружающей среде и т.п.
Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью данного дела суду общей юрисдикции и подсудностью арбитражному суду.
Не согласившись с указанным определением, Якутский транспортный прокурор Ким Ю.А. внес в суд представление, в котором просит отменить определение суда и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что требование о поднятии затонувшего судна не носит экономический характер и в силу ст.22 ГПК РФ спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая прокурору поданное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный иск носит экономический характер, поскольку затонувшее судно, которое истец просит поднять из реки Лена, ранее использовалось ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в предпринимательской деятельности, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ данный спор относится к подсудности арбитражного суда.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из содержания поданного в суд заявления следует, что Якутский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" об обязании поднять из реки Лена остатки затонувшего земснаряда "********", данный спор не носит экономического характера, поскольку заявителем оспариваются бездействия ответчика, как судовладельца затонувшего судна.
Требования прокурора не связаны с защитой прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не преследуют цели извлечения прибыли, то есть не являются экономическим спором. В данном случае речь идет об исполнении учреждением возложенной законом обязанности по подъему и утилизации остатков затонувшего судна, а не об осуществлении учреждением предпринимательской деятельности.
Возвращая исковое заявление со ссылкой на то, что заявленные требования относятся к подсудности арбитражного суда, суд первой инстанции не учел, что прокурором заявлены исковые требования об исполнении учреждением возложенной законом обязанности по подъему и утилизации остатков затонувшего судна. Данные исковые требования в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подсудны судам общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, заявленные требования прокурора подлежат рассмотрению Якутским городским судом Республики Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления незаконно и необоснованно, потому подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по данному делу отменить и направить дело по исковому заявлению Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" об обязании поднять из реки Лена остатки затонувшего земснаряда "********" и утилизировать его в течение 1 года с момента решения суда в законную силу в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка