Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1570/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" по доверенности - Старожук А.С. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Копытовой Е.С. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия правил страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" и ООО "Русфинанс Банк", ограничивающие право Копытовой Е.С. на возврат платы за страхование в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования в течение 14 рабочих дней, исключить Копытову Е.С. из программы страхования договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по кредитному договору
Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" в пользу Копытовой Е.С. денежные средства в счет возврата страховой премии в размере 273173 (двести семьдесят три тысячи сто семьдесят три) руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 136 586 руб. (сто тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) 97 коп.
Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" в пользу Копытовой Е.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7398 (семь тысяч триста девяносто восемь) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в размере 199 (сто девяносто девять) руб. 61 коп.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копытова Е.С. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни, указав, что 02.09.2019 между истцом и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N N на срок 84 месяца, по которому Банк предоставил ей кредит в размере 1 560 993,94 руб. на приобретение автомобиля. При выдаче кредита с заемщика была удержана плата за подключение к программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев, действующей в рамках договора группового страхования, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", в размере 273173, 94 руб. Страховая премия была включена в сумму кредита. 06.09.2019 истец направила в адрес ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии в течение 10 дней на счет, с которого были списаны денежные средства либо по реквизитам текущего банковского счета. Требования оставлены без удовлетворения. Включив в стоимость кредита страховую премию, ответчик нарушил права истца, навязав ей страховку, которая ей не была нужна. Истец реализовала предоставленное законодательством право на отказ от договора добровольного страхования от 02.09.2019 в пределах установленного законом срока, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по возврату полученной от имени истца страховой премии в полном размере, предусмотренном условиями договора. Просила суд признать недействительными условия Правил страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", в части невозврата платы за страхование в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования в течение 14 рабочих дней; исключить Копытову Е.С. из программы страхования договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по кредитному договору от 02.09.2019; взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" страховую премию в размере 273173,94, 94 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.
Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено ООО "Русфинасбанк".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" по доверенности Старожук А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Указывает, что ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" не заключало с истцом договор страхования, сторонами договора страхования являются юридические лица ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" и ООО "Русфинансбанк", поэтому истец и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" не связаны договорными отношениями друг с другом. Таким образом, Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У не распространяется на указанные договорные отношения, а Копытова Е.С. не вправе требовать возврата суммы страховой премии, поскольку не является стороной договора страхования. Кроме того, истец не оплачивал ответчику страховую премию, доказательств обратного истцом не представлено. Также указывает, что отношения по страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем ссылка истца на указанный закон при обосновании необходимости взыскания штрафа и морального вреда является несостоятельной.
В возражениях на апелляционную жалобу Копытова Е.С. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте первом настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17.05.2017 N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Пунктом 5 этого же Указания определена обязанность страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.09.2019 между Копытовой Е.С. и ООО "Русфинанс Банк" (далее - Банк) заключен договор потребительского кредита N 1797071-ФЗ (далее - Договор) на приобретение автотранспортного средства, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1560993,94 руб. на срок 84 месяца (л.д.12-15 т.1).
Пункт 9.1.4 Договора предусматривает обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.
Заявлением от 02.09.2019 Копытова Е.С. дала согласие ООО "Русфинанс Банк" в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита от 02.09.2019 N 1797071-Ф на заключение с ответчиком ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица (л.д.15 об. - 16 т.1).
Согласно данному заявлению страховая премия уплачивается Банком не позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления кредита Клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Размер страховой премии определен в сумме 273173,94 руб. и включается в сумму кредита.
Денежные средства в указанном размере переведены Банком ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" за Копытову Е.С., что подтверждается платежным поручением N 3468 от 03.09.2019 и выпиской из Реестра платежей к платежному поручению (л.д.208-209 т.1).
25.07.2011 между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" заключен Договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N СЖА-02 (л.д.111-118 т.1).
В соответствии с п. 1.1. договора страхования страховщик принял на себя обязательство выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, установленные договором.
Таким образом, при заключении Копытовой Е.С. кредитного договора истец была включена в число застрахованных лиц по указанному выше договору страхования.
Согласно п.7.4.7 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита (далее - Правила страхования) договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода.
В силу п.1.3 Правил страхования свободным периодом признается период, в течение которого отказ страхователя от договора страхования (в том числе в отношении одного из застрахованных лиц по групповому договору страхования по его заявлению/требованию) влечет за собой прекращение страхования с момента начала срока его исчисления, если в течение этого периода Страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения. В отношении индивидуальных договоров страхования (страхователем в которых является физическое лицо) длительность свободного периода составляет 14 календарных дней.
В случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в п.7.4.7 Правил, возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (п.7.5.4 Правил страхования).
06.09.2019 Копытова Е.С. обратилась к ответчику ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д.11 т.1).
Письмом от 17.10.2019 ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" отказало истцу в возврате уплаченной страховой премии (л.д.49 т.1).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1, 421, 422, 934, 958 ГК РФ, Указаниями ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У, проанализировав положения Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО ""СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", установив, что истец в установленный срок воспользовалась правом отказа от договора страхования, в связи с чем была вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, взыскал с ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" сумму страхового взноса в полном объеме.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда.
Из материалов дела следует, что страховая премия была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных Банком истцу.
Поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, страхователем по данному договору является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.
Доводы жалобы о необоснованном применении судом к данным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей судебная коллегия полагает противоречащими нормам материального права.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз.1 п.2 указанного постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, в результате заключения договора страхования гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, является потребителем финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Установив факт нарушения ответчиком прав Копытовой Е.С. как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), суд правомерно взыскал с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, поскольку законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд постановиловзыскании с ответчика в пользу Копытовой Е.С. штрафа.
Размер определенных судом к взысканию компенсации морального вреда и штрафа в жалобе не оспаривается.
Судом также признаны обоснованными требования истца о признании недействительными условий вышеуказанных правил страхования, ограничивающих право истца на возврат платы за страхование в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования в течение 14 дней, и исключении Копытовой Е.С. из программы страхования жизни и здоровья заемщика кредита по кредитному договору. В данной части решение суда не обжалуется.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст.98,103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
