Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1570/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1570/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Комковой С.В., Ковалевской В.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 апреля 2019 года материалы по исковому заявлению Скорняковой Н. А. к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Русанову Ю.С., <адрес>, прокурору Подзноеву Г.С., Прокуратуре <адрес>, прокурору Бектемирову А.И., Бабужапову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Скорняковой Н.А.
на определение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2019 года, которым постановлено: исковое заявление Скорняковой Н.А. к руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Русанову Ю.С., <адрес>, Подзноеву Г.С., Прокуратуре <адрес>, прокурору Бектемирову А.И., Бабужапову В.В. о взыскании компенсации морального вреда возвратить.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Скорнякова Н.А. обратилась в суд с иском, поименованным "уголовным иском", из содержания которого следует, что ей причинен вред в результате бездействия должностных лиц прокуратуры <адрес>. Просила суд взыскать с ответчиков Бектемирова А.И., Бабужапова В.В. компенсацию морального вреда по 300000 рублей с каждого.
Судьей постановлено определение об оставлении искового заявления без движения от <Дата> с разъяснением заявителю о необходимости в срок до <Дата> устранить недостатки искового заявления, указав адрес места жительства ответчиков Русанова Ю.С., Подзноева Г.С., Бектимирова А.И., Бабужапова В.В., конкретизировать к кому и какие заявлены исковые требования, к юридическому или физическому (должностному) лицу. Кроме того, приложить копии заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по числу ответчиков.
В связи с неисполнением требований об устранении недостатков в установленный срок определением судьи Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с постановленным определением судьи, истец Скорнякова Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой полагает определение необоснованным, незаконным. Указывает, что установленные судом недостатки в виде неуказания адреса ответчиков являются неправомерными. Руководитель следственного комитета Жамьянов С.Б. совместно с Пищугиным Р.В. не выполняли приказ N от <Дата> вплоть до <Дата>. Утверждает, что руководители следственного комитета <адрес> решилиопределить ее (Скорнякову Н.А.) в психиатрическую больницу <адрес>, заплатить взятку главному врачу этой клиники. Никакие приказы Генеральной прокуратуры <адрес> на этих лиц не влияют. Прокурор Бектемиров А.И. сбежал из прокуратуры <адрес>, а младший советник юстиции Бабужапов после своих ложных отписок прекратил давать ей ответы по инструкции письменных обращений. Судья Епифанцева С.Ю. переступает закон РФ о заведении уголовных дел на ответчиков. Просит ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований п. 2,3,4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом или ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения, если исковое заявление не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом указан ряд ответчиков, при этом не конкретизировано, к кому и какие заявлены исковые требования, к юридическому или физическому (должностному лицу). Кроме того, в заявлении не указано место жительства ответчиков Русанова Ю.С., Подзноева Г.С., Бектемирова А.И., Бабужапова В.В., не указано какими действиями данных ответчиков как физических лиц нарушены ее права, а также к исковому заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков, в связи с чем возложил на истца обязанность в срок до <Дата> устранить указанные недостатки заявления. Определение об оставлении искового заявления без движения получено истцом <Дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Как следует из содержания искового заявления, поданного в суд истцом <Дата>, Скорнякова Н.А. указала известные ей места нахождения ответчиков.
В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из содержания указанных норм следует, что отсутствие сведений о фактическом месте жительства ответчиков не являлось препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по существу.
Согласно исковому заявлению, истец просила суд взыскать с ответчиков Бектемирова А.И., Бабужапова В.В. компенсацию морального вреда по 300000 рублей с каждого, к остальным ответчикам, указанным в иске, требований истцом не заявлено, вместе с тем, указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не препятствовало в принятии искового заявления к производству суда. Поскольку истец вправе уточнить исковые требований в ходе рассмотрения дела по существу (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, оставляя исковое заявление без движения, судья исходил также из того, что в нарушение положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению не приложены его копии для ответчиков по их числу, поскольку данная обязанность истца прямо предусмотрена положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что названный выше недостаток, а именно отсутствие копий искового заявления по числу ответчиков, истцом в установленный срок, устранен не был, у судьи имелись основания для возвращения искового заявления истцу в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что руководители следственного комитета <адрес> решилиопределить ее (Скорнякову Н.А.) в <данные изъяты> больницу <адрес>, заплатить взятку главному врачу этой клиники; никакие приказы Генеральной прокуратуры <адрес> на этих лиц не влияют; прокурор Бектемиров А.И. сбежал из прокуратуры <адрес>, а младший советник юстиции 1 после своих ложных отписок прекратил давать ей ответы по инструкции письменных обращений; судья Епифанцева С.Ю. переступает закон РФ о заведении уголовных дел на ответчиков, не влияют на правильность постановленного судьей определения, а потому подлежат отклонению, как неимеющие значение для дела.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Действия суда направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Скорняковой Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
