Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09 апреля 2019 года №33-1570/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1570/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 апреля 2019 года дело по частной жалобе представителя Колупаевой М.А. - Шистерова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 января 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении заявления Ериловой М.И. о взыскании судебных расходов:
взыскать с Колупаевой М.А. в пользу Ериловой М.И. расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 10000 руб., комиссии в сумме 200 руб.,
в удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.09.2019 удовлетворены требования иска Ериловой М.И.: признана незначительной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащая Колупаевой М.А., прекращено право собственности Колупаевой М.А. на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру; с Ериловой М.И. в пользу Колупаевой М.А. взыскана денежная компенсация в размере 30000 руб.; за Ериловой М.И. признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Ериловой М.И. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; с Колупаевой М.А. в пользу Ериловой М.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4784 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.12.2018 решение суда изменено в части размера компенсации: с Ериловой М.И. в пользу Колупаевой М.А. взыскана денежная компенсация в размере 174000 руб.
Ерилова М.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб., понесенных в связи с оплатой проведенной по делу судебной экспертизы, комиссии банка в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4784 руб.
Определением суда от 25.01.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С определением суда не согласился представитель Колупаевой М.А. - Шистеров А.В., в частной жалобе просит его отменить и во взыскании судебных расходов отказать. Полагает, что проведение экспертизы по делу не являлось целесообразным, поскольку стоимость квартиры, по которой она была приобретена истцом, ответчиком не оспаривалась в ходе рассмотрения дела. Выводы эксперта по вопросу определения стоимости 1/12 доли в праве собственности на квартиру в размере 30000 руб., судом апелляционной инстанции отклонены. Для вынесения решения достаточным являлось указание в иске стоимости квартиры, в связи с этим оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы с ответчика не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ериловой М.И. к Колупаевой М.А. о признании доли в праве собственности незначительной, выделе доли путем выплаты денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в квартире, судом по ходатайству стороны истца была назначена экспертиза в ООО ЭКФ "<данные изъяты>". Оплата экспертизы возложена на истца Ерилову М.И. Квитанцией от 06.08.2018 произведена оплата экспертизы истцом в сумме 10000 руб., комиссия банку - 200 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.09.2018 удовлетворены исковые требования Ериловой М.И. к Колупаевой М.А. В основу решения судом положены выводы заключения судебной экспертизы ООО ЭКФ "<данные изъяты>" N от <дата>, стоимость спорной 1/12 доли в праве собственности на квартиру в размере 30000 руб. определена исходя из общей рыночной стоимости объекта недвижимости 2086000 руб. с учетом величины обесценивания доли (82,5%). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.12.2018 указанное решение суда от 13.09.2018 изменено лишь в части размера денежной компенсации за 1/12 долю в праве собственности. При этом, суд апелляционной инстанции также исходил из общей стоимости квартиры, определенной заключением ООО ЭКФ "<данные изъяты>", исключив при определении стоимости 1/12 доли скидку на обесценивание, указав округленную стоимость в размере 174000 руб.
Таким образом, заключение ООО "Экскон" в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами положено в основу выводов суда первой и апелляционной инстанций при принятии решения об удовлетворении исковых требований Ериловой М.И. к Колупаевой М.А. о признании доли в праве собственности незначительной, выделе доли путем выплаты денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в квартире.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал понесенные Ериловой М.И. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 руб. и комиссию банку в размере 200 руб. с Колупаевой М.А., поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.
В части отказа во взыскании расходов на оплату госпошлины определение суда не оспаривается.
Оснований для отмены, изменения определения суда от 25.01.2019 не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Колупаевой М.А. - Шистерова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка