Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1570/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1570/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Федотовой Валентины Ильиничны - Жилиса Александра Владимировича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2018 года, которым определено:
В удовлетворении заявления Федотовой Валентины Ильиничны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Рязанского районного суда Рязанской области от 22 июля 2009 года по гражданскому делу по иску Емелиной Ларисы Анатольевны, Синяковой Нины Сергеевны, Кожиной Татьяны Сергеевны и Фадеева Владимира Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" о признании незаконными и недействительными решения правления от 26.05.2007 года и решений правления от 12.02.2009 года, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя Федотовой В.И. - Жилиса А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотова В.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Рязанского районного суда Рязанской области от 22.07.2009г. по гражданскому делу по иску Емелиной Л.А., Синяковой Н.С., Кожиной Т.С. и Фадеева В.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" о признании незаконными и недействительными решения правления от 26.05.2007г. и решений правления от 12.02.2009г., в обоснование ссылаясь на то, что данным судебным решением исковые требования были удовлетворены, ввиду признания иска представителем ответчика Лариной Л.Ю. и принятия его судом. Вместе с тем, считает, что данный судебный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку предъявляя требования истцы утверждали, что она на 26.05.2007г., на 12.02.2009г. членом СНТ "Сапфир" не являлась, поскольку заявление о приеме в члены Товарищества не писала, вступительный взнос не оплачивала, решения о принятии ее в члены СНТ "Сапфир" не принималось, в связи с чем, решение от 26.05.2007г. об избрании ее членом правления Товарищества и решение правления от 12.02.2009г. об избрании ее председателем правления СНТ "Сапфир", являются незаконными и нарушают их права, как членов СНТ "Сапфир", избирать и быть избранными в органы управления Товарищества. 26.08.2010г. Синякова Н.С. обратилась в ОМ N2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г.Рязани с заявлением о проведении проверки по факту предъявления Федотовой В.И. поддельного свидетельства о праве собственности на землю от 25.12.1992г. в судебном заседании Рязанского районного суда Рязанской области в 2009-2010 годах. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. 06.10.2016г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое на 06.03.2018г. является окончательным процессуальным решением по указанному уголовному делу. При этом, в ходе предварительного следствия было установлено, что Федотова В.И. приобрела земельные участки N,N, расположенные в СНТ "Сапфир", в 1991 году у Карягина А.В., после чего, написала заявление о вступлении в садоводческое товарищество, вследствие этого, ей был выдан членский билет N, а 25.12.1992г. она получила свидетельство на право собственности на землю на указанные участки, которое и было представлено ею в ходе судебного разбирательства на обозрение. На основании данного документа органом Росреестра произведена государственная регистрация ее права собственности на расположенные в СНТ "Сапфир" земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Факт того, что Федотова В.И. является собственником данных земельных участков с указанного времени и членом Товарищества установлены вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 12.05.2010г., в котором была дана оценка показаниям свидетелей: Синяковой Н.С., Киркиной Н.Д., Агапова Ю.Д., Лариной Л.Ю., Прониной Н.В. о членстве Федотовой В.И. в Товариществе и ее праве собственности на эти земельные участки N,N с признанием их несостоятельными. Проанализировав собранные в ходе предварительного следствия доказательства, органы следствия пришли к выводу, что предъявления подложного свидетельства о праве собственности на землю от 25.12.1992г. на имя Федотовой В.И. не существовало и уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием события преступления. Установленные следователем в ходе расследования данного уголовного дела обстоятельства объективно существовали на момент рассмотрения дела N, они являются доказанными, достоверными и имеют существенное значение для возникновения, продолжения и прекращения ее правоотношений с СНТ "Сапфир", поскольку указывают на то, что она является собственником расположенных в Товариществе земельных участков с 1992 года и членом данного Товарищества, в 2003 году она стала членом реорганизованного Товарищества - СНТ "Сапфир" и никаких заявлений о вступлении в его члены ей писать было не нужно. Из членов СНТ "Сапфир" на момент принятия судебного решения 22.07.2009г. и до настоящего времени ее не исключали. Данные обстоятельства не были известны истцам, поскольку они не имели к ее участкам и ведению делопроизводства в Товариществе никакого отношения и оказались неизвестны суду, при этом, если бы суду были известны указанные факты, то по делу N было бы принято совсем иное решение. Просила пересмотреть решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22.07.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 22.07.2009г. Федотовой В.И. было отказано.
В частной жалобе представитель Федотовой В.И. - Жилис А.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, ввиду несоответствия вывода суда об отсутствии оснований для пересмотра решения от 22.07.2009г. обстоятельствам дела, неверности вывода о том, что указанное судебное решение было принято на основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности, а также отсутствия в обжалуемом определении оценки установленным обстоятельствам, послужившим основанием для прекращения уголовного дела, и подтверждающим их доказательствам, в т.ч. результатам оценки следователем показаний свидетелей по уголовному делу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
В суде апелляционной инстанции представитель Федотовой В.И. - Жилис А.В. доводы частной жалобы поддержал.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу ч.1 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно п.1 ч.2 названной статьи, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст.392 ГПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.3 указанной нормы закона, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в ч.3 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 09.09.2009г. решением Рязанского районного суда Рязанской области от 22.07.2009г. удовлетворены исковые требования Емелиной Л.А., Синяковой Н.С., Кожиной Т.С. и Фадеева В.И. к СНТ "Сапфир" о признании незаконными и недействительными решения правления от 26.05.2007г. и решений правления от 12.02.2009г.
Рассматривая заявление Федотовой В.И. о пересмотре решения Рязанского районного суда Рязанской области от 22.07.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые сослалась заявитель, не являются основанием к пересмотру состоявшегося судебного решения, поскольку не могут быть признаны вновь открывшимися по смыслу ч.3 ст.392 ГПК РФ, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.
Данные выводы суда основаны на нормах процессуального законодательства, фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела сведениях.
Доводы частной жалобы указанные выше и в своей совокупности выражающие утверждение о незаконности определения суда и необоснованном отказе в пересмотре судебного решения по обстоятельствам, указанным в заявлении и являющимся вновь открывшимися, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом требований закона, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам, выводов суда первой инстанции по рассмотренному заявлению не опровергают, а выражают несогласие с ними, имея безосновательную направленность на их переоценку, при этом, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федотовой Валентины Ильиничны - Жилиса Александра Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
