Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-1570/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-1570/2018
Судья Нехай Р.М. дело N 33-1570 2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.07.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Мейстер В.М.,
судей - Шишева Б.А., Панеш Ж.К.,
при секретаре - Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш.К.Б. по доверенности - З.А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.04.2018, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.К.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы и судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения представителя истца Ш.К.Б. - З.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.К.Б. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2016 по вине водителя Ж.П.П., управлявшего автомобилем Peugeot-308, государственный регистрационный знак N, автомобилю BMW-530, государственный регистрационный знак N принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серия ЕЕЕ N.
Обратившись в названную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ответчик отказал в страховой выплате, так как согласно базы данных в ПАО СК "Росгосстрах" бланк вышеуказанного полиса числится в списке украденных. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился 20.10.2017 к ответчику с досудебной претензией, на которую был направлен отказ в удовлетворении требования. Согласно экспертному заключению N от 27.12.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW-530 г/н N с учетом износа деталей составляет 402 526,15 рублей.
В суде первой инстанции представители истца уточнили исковые требования, указали, что согласно ответу УМВД России по <адрес> ответчик 19.09.2016, т.е. до даты наступления страхового случая от 26.11.2016 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о хищении бланков строгой отчетности, в том числе бланка серия ЕЕЕ N. А мотивированный отказ в страховой выплате истец получил только в ходе судебного разбирательства при поступлении в суд возражений ответчика от 28.03.2018. Таким образом, денежные средства в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении составляет 91 400 руб. (400 000 руб. х 0,05%х457 дней за период с 27.12.2016 по 28.03.2018. Просили взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца денежные средства в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 91 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и просила отказать в полном объеме.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель истца Ш.К.Б. по доверенности З.А.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца. Считает решение суда незаконно в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений и неправильного применения норм материального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2016 по вине водителя Ж.П.П., управлявшего автомобилем Peugeot-308, государственный регистрационный знак N, автомобилю BMW-530, государственный регистрационный знак N принадлежащему на праве собственности Ш.К.Б., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серия ЕЕЕ N.
05.12.2016 истец в установленном порядке обратился в названную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Однако в ответ на заявление ответчик в письме от 15.03.2017 указал, что отказывает в страховой выплате, так как согласно базы данных в ПАО СК "Росгосстрах" бланк вышеуказанного полиса числится в списке украденных. Кроме того, факт заключения вышеуказанного договора и оплаты страховой премии по договору страховщиком не подтвержден. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился 20.10.2017 к ответчику с досудебной претензией, на которую был направлен отказ в удовлетворении требования с указанием причин отказа.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия у страховой компании обязанности выплачивать денежные средства в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, ввиду того, что полис, подтверждающий наличие договорных отношений между виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом и страховой компанией, был похищен у страховой компании, о чем ответчиком было сообщено в следственные органы еще до наступления настоящего страхового случая.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 п. 7.1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего ФЗ, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим ФЗ для осуществления страховой выплаты.
Так, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с поступившим ответом на запрос из УМВД России по <адрес> дознавателем отделения N ОД УМВД России по <адрес> М.Д.Ю. рассмотрен материал проверки по КУСП N от 19.09.2016 о совершении преступления, в результате которого из помещения комнаты хранения ПАО СК "Росгосстрах", расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3-го июля, <адрес>, были похищены 2999 бланков полисов ОСАГО, принадлежащие ПАО СК "Росгосстрах".
На основании указанного заявления возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 23.12.2016 следует, что в достоверно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в помещении комнаты хранения ПАО СК "Росгосстрах", расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3-го июля, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитил 2999 бланков страхового полиса обязательного страхования ОСАГО серии ЕЕЕ N и ЕЕЕ N, принадлежащие ПАО СК "Росгосстрах". С похищенным имуществом неизвестный скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, поскольку установлен факт хищения полисов ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" в том числе, полиса ЕЕЕ N, при этом, обращение страховщика в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о краже указанного полиса имело место до даты наступления страхового случая, следовательно, у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствуют законные основания для выплаты истцу страхового возмещения ввиду отсутствия доказательств наличия договорных отношений с лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, требование о взыскании с ответчика денежных средств в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 91 400 рублей, а также компенсации морального вреда и судебных расходов является незаконным. Обязанности у ПАО СК "Росгосстрах" в выплате заявленных денежных средств истцу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, не влияют на законность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.
Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.04.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Мейстер В.М.,
судьи: Шишев Б.А., Панеш Ж.К.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
