Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 августа 2018 года №33-1570/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 33-1570/2018
"06" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Ворониной М.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Байменова Изтлеу Таужковича и Удалова Сергея Владимировича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 мая 2018 года, которым исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья к Байменову Изтлеу Таужковичу и Удалову Сергею Владимировичу об освобождении жилого помещения удовлетворены.
На Байменова Изтлеу Таужковича и Удалова Сергея Владимировича возложена обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
С Байменова Изтлеу Таужковича и Удалова Сергея Владимировича взыскана в доход бюджета городского округа город Шарья госпошлина в размере 150 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области обратился в суд с иском к Байменову И.Т. об освобождении самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, г<адрес>
Требования мотивированы тем, что указанное помещение находится в муниципальной собственности. В ходе обследования, проведенного 15 января 2018 года, установлено, что Байменов И.Т. самовольно занял указанное помещение, установив в нем душевую кабину, санузел, две ванны. Плату за коммунальные услуги за данное помещение не производит.
Судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Удалов С.В.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать Байменова И.Т. и Удалова С.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Костромская область, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Байменов И.Т. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Указывает, что комната в общежитии по адресу: <адрес>, предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ Буйской дистанцией гражданских зданий и сооружений. Спорная комната 26а до 09 августа 2007 года являлась нежилым помещением, в ней располагалась кухня, которой он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 09 августа 2007 года постановлением главы городского округа город Шарья N1374 нежилые помещения бывших кухонь жилого дома, в том числе помещение N2 на третьем этаже, переведены в жилые, с присвоением номеров. Спорной комнате присвоен номер 26а. Поскольку здание являлось общежитием, комнаты не благоустроены, в них отсутствует вода, туалет, ванна. Туалет общий на четыре комнаты, необорудованное душевое место также на четыре комнаты. В спорном помещении проживающими были установлены за свой счет унитаз, ванна, душевая кабина. Споров никогда не возникало, требований никто не предъявлял. Жилая комната N в которой он проживает, принадлежит ему по договору приватизации с ДД.ММ.ГГГГ. Он является <данные изъяты>. Наличие ванны и унитаза, расположенных в комнате 26а, является для него острой необходимостью. Самовольно он эту комнату не занимал, так как она не является жилым помещением, и используется им и Удаловым С.В. не как жилая комната, а как помещение для ванной и туалета. Вынесенное решение об освобождении указанного помещения существенно ущемляет его жилищные права. 05 июня 2018 года он письменно обратился в межведомственную комиссию администрации городского округа город Шарья о закреплении за ним спорного помещения.
В апелляционной жалобе Удалов С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что проживает в доме с 2013 года и с этого времени пользуется спорным помещением. Также приводит доводы о назначении спорного помещения под кухню общего пользования аналогичные приводимым Байменовым И.Т.
Дело рассматривается в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, Байменова И.Т., Удалова С.В.
Все участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорное помещение - комната 26а в доме <адрес> расположенное на 3 этаже в указанном доме, является собственностью муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области.
Байменов И.Т. проживает и зарегистрирован в жилом помещении - комнате, <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора ДД.ММ.ГГГГ
Удалов С.В. проживает и зарегистрирован в жилом помещении - комнате, <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что дом <адрес>, ранее являлся общежитием, спорное помещение относилось к местам общего пользования и использовалось в качестве общей кухни общежития - помещение N2.
Постановлением главы самоуправления г. Шарьи от 16 октября 1997 года N543/1 утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Шарьи Костромской области, в состав которого включен дом <адрес>
Постановлением главы городского округа город Шарья от 09 августа 2007 года N1374 нежилые помещения бывших кухонь (помещения N2 - 1, 2, 3, 4, 5 этажей, N45 - 1 этажа, N36 - 2, 3, 4, 5 этажей) жилого дома по адресу: <адрес> переведены в жилые. Помещению N2 на 3 этаже присвоен номер - комната 26а.
Из акта обследования от 15 января 2018 года следует, что в спорном жилом помещении установлены унитаз, две ванны, душевая кабина, также в помещении находятся вещи, принадлежащие ответчикам.
Из пояснений ответчиков следует, что в настоящее время Байменов И.Т. и Удалов С.В., проживающие в комнатах N пользуются спорным помещением и установленным в нем сантехническим оборудованием, доступ в помещение иные лица не имеют, ключи от помещения находятся у ответчиков.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики без законных на то оснований владеют и пользуются спорным помещением, чем препятствуют истцу в распоряжении комнатой.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, указав при этом, что заявленный истцом срок, в течение которого ответчики обязаны освободить спорное помещение является достаточным и разумным.
Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, а произведённую им оценку доказательств неправильной.
Из объяснений участников процесса в ходе судебного разбирательства следует, что в спорном помещении в данный момент находится санитарно-техническое оборудование, самостоятельно используемое ответчиками. При этом у истца ограничен доступ к спорному помещению, ключи от помещения находятся у ответчиков и они их не передают.
Доводы апелляционных жалоб по своей сути аналогичны доводам, приводимым ответчиками при рассмотрении дела, все они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, сделанные им выводы не опровергают.
То обстоятельство, что жилые помещение, принадлежащие ответчикам не оборудованы вспомогательными помещениями, предназначенными под кухню, туалет и ванную комнату, исходя из фактических обстоятельств дела, не могло являться основанием для отказа в иске. Из объяснений ответчиков следует, что на каждом этаже имеются 2 туалета и 2 душевые на 4-5 комнат, что подтверждается поэтажным планом.
Спорное помещение является изолированными и не предназначено для обслуживания иных помещений, в том числе жилых помещений, переданных в собственность истцов.
Законность постановления главы городского округа город Шарья от 09 августа 2007 года N1374 о переводе нежилых помещений бывшего общежития в жилые не являлась предметом рассмотрения по настоящему делу.
Желание ответчиков сохранить спорное помещение для использования в своих интересах не является основанием для отказа в удовлетворении иска собственника.
Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Байменова Изтлеу Таужковича и Удалова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка