Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 января 2019 года №33-1570/2018, 33-45/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-45/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Ойдуп У.М., Соскал О.М.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Чадамба Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Чадамба Ч.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе представителя ответчика Кунчун С.Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2018 года,
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Чадамба Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что 29 января 2013 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. под ** % годовых до 29 января 2018 года. Чадамба Ч.А. неоднократно допускала нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На 11 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредиту составила 751 738 руб. 32 коп. Просит суд взыскать с Чадамба Ч.А. задолженность по кредитному договору в размере 751 738 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 717 руб. 39 коп.
Представитель ответчика по доверенности Кунчун С.Б. заявила встречные исковые требования, ссылаясь на то, что в нарушение требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре имеется п.3.3, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Неустойка или пени могут начисляться только на сумму основанного долга, начисление (неустойки, пени), то есть процентов на проценты законом не предусмотрены и являются незаконными. Считает неустойку в размере 0,5 % явно завышенной и превышающей установленый законом размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. 25 июля 2018 года Чадамба Ч.А. направила претензию в адрес банка. Задолженность образовалась в виду ее выхода на пенсию и уменьшением ее ежемесячного дохода, также нахождением на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи, с чем она подавала в банк заявление о реструктуризации. Просит признать незаконным п.3.3. кредитного договора и требования ПАО Сбербанк России о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере 44 916 руб. 18 коп., обязать ПАО "Сбербанк России" произвести перерасчет задолженности по кредитному договору без учета незаконной неустойки на просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2018 года иск удовлетворен частично. С Чадамба Ч.А. в пользу истца взысканы 649 200 руб. 87 коп. руб. в счет задолженности по кредитному договору, а также 9 692 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление Чадамба Ч.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кунчун С.Б., действующий по доверенности, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что требование о взыскании неустойки на просроченные проценты противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет права ответчика как потребителя. Неустойка или пени могут начисляться только на сумму основного долга, начисление процентов на проценты законом не предусмотрены и являются незаконными. Условие, предусмотренное пунктом 3.3 кредитного договора о начислении неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является незаконным, завышенным, что в несколько раз превышает установленный законом размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Банк незаконно внес в условия кредитного договора пункт о взыскании неустойки на просроченные проценты, что является одним из оснований для расторжения кредитного договора.
В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 января 2013 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по которому истец принял на себя обязательство предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. под ** % годовых на 60 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объёме, ответчик Чадамба Ч.А. не исполняла обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей и процентов, в связи с чем по состоянию на 11 апреля 2018 г. образовалась задолженность в размере 751 738 руб. 52 коп., из которых основной долг 503 914 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом - 85 664 руб. 46 коп., неустойка, начисленная на сумму задолженности по основному долгу, - 117 242 руб. 94 коп., неустойка, начисленная на сумму задолженности по процентам - 44 916 руб. 18 коп.
Из расчета, приложенного к иску, следует, что ответчиком неоднократно нарушался график выплаты платежей по кредитному договору, платежи вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.
В результате неоднократных нарушений заемщиком сроков, а также размеров платежей по возврату кредита и процентов по данному кредитному договору, банком в адрес ответчика 1 марта 2018 г. было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита. Однако, требования банка заемщиком не исполнены.
Факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком не оспаривался. В настоящее время указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Установив указанные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер наступивших последствий неисполнения обязательства и учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд первой инстанции в целях учета баланса интересов сторон в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер взыскиваемой неустойки до 58 621 руб. 47 коп. и до 1 000 руб.
Рассматривая встречный иск, суд первой инстанции установил, что при заключении кредитного договора Чадамба Ч.А. была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "о защите прав потребителей", в том числе сторонами согласованы условия о начислении неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным. Кредитный договор был лично подписан ответчиком.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении прав ответчика как потребителя при заключении кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку, кредитный договор был заключен на добровольных началах, заемщик был согласен с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, в графике платежей.
Подписание ответчиком указанных документов подтверждает ее осведомленность обо всех условиях кредитования и согласие на заключение данного договора на таких условиях.
Правильным является и вывод суда об отказе расторжения кредитного договора, поскольку предусмотренные для этого основания отсутствуют, а заявленные ответчиком в качестве таковых также ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрены (статьи 450 - 452 Гражданского кодекса РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор был заключен помимо воли и согласия ответчика, и у нее отсутствовала возможность повлиять на его содержание или отказаться от его заключения.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки судебной коллегией отклоняются, поскольку суд, разрешая вопрос о возможности уменьшения, подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оценив все имеющие значение для дела обстоятельства, снизил неустойку до 58 621 руб. 47 коп. и до 1 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер неустойки соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную ею в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка