Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 года №33-1570/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 33-1570/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И..
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Блинова А.Г. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о признании протокола жилищно-бытовой комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» № 2 от 23 декабря 2016 г. в части отказа заключить договор социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционным жалобам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Блинов А.Г. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, проживал и был зарегистрирован с семьёй в общежитии по адресу: < адрес>. По месту работы состоял в списке очерёдности на улучшение жилищных условий. На основании решения жилищно-бытовой комиссии ему в пользование было предоставлено нежилое помещение в здании бывшей пекарни, расположенной по адресу: < адрес>, где по настоящее время он проживает со своей семьей. Указанное помещение впоследствии в установленном порядке признано жилым, однако, в реестр муниципальной собственности не включено.
На обращение к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, ему было отказано. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку спорное помещение предоставлено ему на законных основаниях, все время он и его семья проживают в данном жилом помещении, оплачивают необходимые платежи, содержат жилое помещение в надлежащем порядке.
С учётом уточнений просил суд признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия № 2 от 23 декабря 2016 г. в части отказа заключить договор социального найма с истцом. Возложить на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, общей площадью 79, 4 кв.м. с включением в качестве членов семьи жены Блиновой И.В., дочери Блиновой А.А., дочери Б.П.А.
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2017 г. исковые требования Блинова А.Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохин И.С. просит решение районного суда отменить, считает его незаконным, противоречащим нормам материального права, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации. Указывает, что заключение договора социального найма, на основании которого в последующем осуществляется приватизация жилых помещений, закреплённых на праве оперативного управления, необходимо согласовывать с собственником данного имущества, в данном случае с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, что в данном случае сделано не было, поскольку ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в адрес собственника необходимый пакет документов не направлялся.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Чепайкина Т.А. просит решение районного суда отменить, считает его незаконным, поскольку: истец был принят на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения до 2004 г. и снят с учёта в связи с утратой оснований состоять на учёте; в момент предоставления истцу спорного помещения оно имело статус нежилого и выделялось как помещение под самостоятельную застройку; имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач; заключить договор социального найма жилого помещения не предоставляется возможным, поскольку спорное помещение не было распределено истцу в установленном порядке, предусмотренном статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Представитель Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Аверкина И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что: к спорным правоотношениям до 2014 г. подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а после 2014 г. нормы Жилищного кодекса Российской Федерации; суд не применил закон, подлежащий применению - статью 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; решение об исключении Блинова А.Г. из списков лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не оспорено; протокол жилищно-бытовой комиссии от 21 сентября 2001 г. № 27 и ордер № 15 от 4 ноября 2003 г. составлены до придания спорному помещению статуса жилого, что свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц, преждевременности и необоснованности указанных решений; спорная квартира в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирована, в связи с чем, не может быть объектом жилищных прав; вопрос о заключении договора социального найма жилого помещения с собственником имущества не согласовывался.
В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказаний России Аверкина И.В. просит решение районного суда отменить, считает его незаконным, поскольку ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия вопрос заключения договора социального найма спорного помещения с собственником имущества не согласовало и суд не применил положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Блинов А.Г., администрация Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, просят решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Блинова И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Б.П.А., Блинова А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. При этом от и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ваниной И.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Чепайкина Т.А., представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия и Федеральной службы исполнения наказаний России Абанина Н.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, Блинов А.Г., его представитель Карпова Е.П., относительно доводов возразили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа <№> л/с от 17 января 1992 г. Блинов А.Г. принят на работу в Учреждение ЖХ-385/5 на должность мастера цеха.
Приказом <№> л/с от 27 марта 1992 г. Блинов А.Г. переведен на должность начальствующего состава.
Блинов А.Г. служил в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы Минюста России непрерывно с 27 марта 1992 г. по 6 июня 2008 г.
До 2004 г. Блинов А.Г. состоял на учёте в Учреждении ЖХ-385/5 (в настоящее время ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Так, Блинов А.Г. значился в списке очерёдности граждан по учреждению ЖХ-385/5, состоящих на квартирном учёте, имеющих право на первоочередное получение жилья на 2003 г., с составом семьи из трёх человек, под номером 19, дата подачи заявления 25 февраля 1992 г., основание - отсутствует жилая площадь, проживает в общежитии.
Однако, в списке сотрудников, нуждающихся в получении и улучшении жилищных условий, по состоянию на 1 апреля 2015 г., Блинов А.Г. не значится.
Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/5 № 27 от 21 сентября 2001 г. следует, что произведено распределение здания пекарни, расположенного по адресу: < адрес>, под квартиры, комиссия постановила выделить Блинову А.Г. квартиру, площадью 72 кв.м.
4 ноября 2003 г. администрацией п. Леплей на основании решения жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/5, протокола № 27 от 21 сентября 2001 г. Блинову А.Г., как сотруднику учреждения ЖХ-385/5, старшему оперуполномоченному оперативного отдела, выдан ордер № 15 на право занятия квартиры <№>, общей площадью 72 кв.м., на состав семьи 3 человека, по адресу: < адрес>.
Протоколом № 4 заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 29 марта 2010 г. Блинов А.Г. исключен из списка очередников на получение жилья в связи с выделением площади под самостоятельную застройку в здании пекарни, квартира построена.
В настоящее время семья истца состоит из четырёх человек: Блинов А.Г. - глава семьи, Блинова И.В. - супруга, Блинова А.А. - дочь, Б.П.А. - дочь.
По сведениям единого государственного реестра недвижимости и Зубово-Полянского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Блинов А.Г. и члены его семьи зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеют.
Из акта проверки жилищно-бытовых условий от 1 марта 2017 г., составленного комиссией в составе представителя администрации Леплейского сельского поселения Н.Т.Т., депутата Совета депутатов Леплейского сельского поселения А.Л.П., мастера ООО «ЖКХ Явас» З.Н.С. и соседа Е.А.А., следует, что в квартире <№> по < адрес> проживают Блинов А.Г., Блинова И.В., Блинова А.А., Б.П.А. Занимаемое ими жилое помещение является квартирой, состоящей из трёх комнат, общей площадью 79, 4 кв.м. Квартира расположена на первом этаже одноэтажного каменного дома, находится в удовлетворительном состоянии, комнаты сухие, светлые, имеются водопровод, канализация, индивидуальное отопление, туалет, ванная.
Оплата электроэнергии производится через бухгалтерию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, оплата иных коммунальных услуг - непосредственно в предоставляющие их организации.
До 2014 г. здание «Пекарня» находилось на балансе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия (ранее - ГУП Учреждение ЖХ-385/5 ГУИН Минюста России по Дубравному УИД, затем ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) как нежилое помещение, с марта 2014 г. числится на балансе как жилое помещение «многоквартирный жилой дом».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 марта 2014 г. № < адрес> на основании договора о передаче федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по РМ» федерального имущества в оперативное управление № 32 от 30 декабря 2005 г. и дополнительного соглашения № 365/2 от 26 ноября 2013 г. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия является правообладателем многоквартирного жилого дома, назначение - многоквартирный дом, 1- этажный, общая площадь 622, 1 кв.м., адрес объекта: < адрес> вид права - оперативное управление.
Право оперативного управления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия на каждую квартиру указанного многоквартирного дома, в установленном порядке не зарегистрировано.
Их технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес> следует, что сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют, назначение помещения - жилое, общая площадь 877, 4 кв.м. Общая площадь квартиры <№> составляет 79, 5 кв.м.
Из пояснений истца Блинова А.Г., данных суду первой инстанции следует, что по результатам технической инвентаризации занимаемой им квартире присвоен адрес: < адрес>.
Из технического паспорта квартиры <№>, расположенной по адресу: < адрес> следует, что сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют, общая площадь помещения 79, 4 кв.м., состоит из прихожей, трёх жилых комнат, ванной, туалета, кухни.
Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия № 2 от 23 декабря 2016 г. Блинову А.Г. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: < адрес> без указания причин отказа.
Суд первой инстанции, исходя из того, что Блинов А.Г. был вселен в спорную квартиру не самовольно, а с ведения и разрешения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, с 2001 г. по настоящее время вместе с членами своей семьи проживает в указанном помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, произвел в нём ремонт, понёс значительные финансовые затраты на приведение помещения из нежилого в жилое, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению, придя к выводу, что Блинов А.Г. фактически пользуется в полном объёме правами и исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и Блиновым А.Г. сложились отношения по найму жилого помещении.
Между тем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем, постановленное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Данный вывод судебной коллегии основан на нижеприведенном.
В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорная жилая площадь является государственной собственностью и с 2013 г. находится в оперативном управлении ответчика.
Согласно требованиям статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.
Таким образом, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия не вправе было распоряжаться спорной квартирой без согласия её собственника - Российской Федерации.
Доказательств наличия согласия Российской Федерации на передачу спорной квартиры Блинову А.Г. на условиях социального найма материалы дела не содержат.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры Блинову А.Г. на условиях договора социального найма не принималось, доказательств того, что истец на момент предоставления ему спорной квартиры состоял на учёте по улучшению жилищных условий и подлежал обеспечению жилыми помещениями, материалы дела не содержат, сведений о предоставлении спорного жилого помещения истцу в порядке очередности улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным правилами Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, заключение договора социального найма между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, не являющимся собственником спорного имущества, и Блиновым А.Г. не повлечет для истца права бессрочного пользования жилым помещением по договору социального найма.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что истец был временно обеспечен спорным жилым помещением на период исполнения трудовых обязанностей.
То обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.
Более того, характеристики жилого помещения, указанные в представленном истцом ордере на право занятия квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, площадью 72 кв.м. не соответствуют характеристикам спорного жилого помещения, указанным в техническом паспорте.
Так, согласно выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/5 № 27 от 21 сентября 2001 г., ордеру № 15 от 4 ноября 2003 г. Блинову А.Г. с составом семьи из трёх человек было предоставлено помещение, расположенное по адресу: < адрес>, площадью 72 кв.м. Тогда как, согласно данным технического паспорта спорного жилого помещения, изготовленного по состоянию на 11 мая 2016 г., его площадь составляет 79, 4 кв.м., адрес: < адрес>.
Доказательств, свидетельствующих об изменении адреса спорного жилого помещения и площади в связи с технической инвентаризацией, не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возложения на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия обязанности заключить с Блиновым А.Г. договор социального найма жилого помещения, в отношении которого возник спор.
Оспариваемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Блинову А.Г. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Блинова А.Г. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о признании протокола жилищно-бытовой комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» № 2 от 23 декабря 2016 г. в части отказа заключить договор социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Председательствующий А.М. Козлов
судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка