Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 сентября 2017 года №33-1570/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 33-1570/2017
 
г. Майкоп 15 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей: Мамия М.Р. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.
с участием истицы Широгоровой Е.Н.
представителей ответчика ООО МКК «Грейс» по доверенности - Малиновской Е.О. и Пефти А.Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО МКК «Грейс» Малиновской Е.О. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ... по иску Широгоровой ФИО10 к ООО МКК «Грейс» о признании прекращёнными обязательств по договору микрозайма и дополнениям к нему и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ... :
Исковые требования Широгоровой Е.Н. к ООО МКК «Грейс» о признании прекращёнными обязательств по договору микрозайма и дополнениям к нему и компенсации морального вреда - удовлетворены.
Признаны прекращёнными обязательства Широгоровой Е.Н. по договору микрозайма от ... № и дополнениям к нему, заключёнными между ООО МКК «Грейс» и Широгоровой Е.Н.
Взыскано с ООО МКК «Грейс» в пользу Широгоровой Е.Н. компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО МКК «Грейс» по доверенности - Малиновская Е.О. просит решение отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Широгоровой Е.Н. Считает решение необоснованным и незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В обосновании своих доводов представитель ООО МКК «Грейс» по доверенности - Малиновская Е.О. указывает, что принимая уточнённые исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд первой инстанции не учёл, что фактически уточнённые исковые требования носят разный правовой характер с первоначальным иском, то есть в уточнённых исковых требованиях иной предмет спора и основания иска.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Широгорова Е.Н. просит решение Тахтамукайского районного суда от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО МКК «Грейс» - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Широгорова Е.Н. первоначально обратилась в суд с иском к ООО МКК «Грейс» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: < адрес>, а. < адрес>, < адрес>, аннулировании записи регистрации права собственности на указанное имущество за ООО МКК «Грейс» и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истицей были изменены требования и учётом изменений она просила признать прекращёнными её обязательства по договору микрозайма и дополнениям к нему, а также о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что направленное ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления согласно протоколу судебного заседания принято судом первой инстанции и разрешено в процессе судебного разбирательства в установленном законом порядке, коллегия судей оснований для удовлетворения доводов жалобы, не усматривает.
Заявленное истицей в судебном заседании уточненное исковое заявление не противоречило положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оснований для его непринятия к производству суда в рамках рассматриваемого гражданского дела не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которой судебная коллегия соглашается, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО МКК «Грейс» по доверенности - Малиновской Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий  
 В.М. Мейстер
Судьи:  
 М.Р. Мамий, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка