Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года №33-15701/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-15701/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
судей Батршиной Ю.А. и Арманшиной Э.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нафиковым А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грудинина Н. И., Филатовой О. А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грудинин Н.И. и Филатова О.А. обратились в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой Т.А., Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице ФССП и просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой Т.А., выразившееся в не направлении должнику Филатовой О.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 июня 2019 года N..., копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 9 сентября 2019 года, в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.А. от 9 сентября 2019 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству от дата N... взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Грудинина Н.И. убытки в размере 54550 рублей, возникшие в виде 50% от оплаты туристического продукта для совместного отдыха, которым не смогла воспользоваться Филатова О.А. из-за незаконного действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4300 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Филатовой О.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 г. исковые требования Грудинина Н.И. и Филатовой О.А. к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой Т.А., Отделу судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице ФССП о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Грудинина Н.И., Филатовой О.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного по приведенным в жалобе доводам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г., решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой Т.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой О.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России за счёт средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг.
Постановлено в отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Филатовой О. А. компенсацию морального вреда 3000 рублей, в возмещение судебных расходов 1000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г. отмениено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы рудинина Н. И., Филатовой О. А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, выслушав Филатову О.А., Грудинина Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФССП России, УФСССП по Республике Башкортостан - Голубничего А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, а также с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
По смыслу норм закрепленных в статьях 151, 1099, 1101 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда, также может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев указанных в статье 1100 ГК РФ.
Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
Таким образом, для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 1 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Частью 7 статьи 67 этого же федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
В соответствии с частью 9 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приказом Минюста России от 29 сентября 2017 года N 187 утверждены Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее - Порядок) (приказ Минюста России от 29.09.2017 N 187 зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48444).
Согласно пункту 1 Порядка в целях обмена информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (система МИР), единая система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов (далее - АИС ФССП России).
При вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет его экземпляр судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России (пункт 5 Порядка).
Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (пункт 6 Порядка).
Согласно пункту 11 Порядка, при невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации.
Из приведенных п.п. 7, 10 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также названого Порядка, в их совокупности следует, что не позднее дня следующего за днем исполнения исполнительного документа, судебный пристав исполнитель выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и незамедлительно принимает меры, предусмотренные Порядком по снятию этого ограничения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N... по городу Кумертау РБ от 21 февраля 2019 года с Филатовой О.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 29 марта 2018 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 941,20 рублей.
Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеевой Т.А. от 19 июня 2019 года на основании указанного выше судебного приказа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Филатовой О.А. В соответствие с п. 2 данного постановления, Филатовой О.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Пунктом 8 указанного постановления, Филатова О.А. предупреждена, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации.
В соответствие со списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 20 июня 2019 года N..., копия постановления о возбуждении исполнительного производства N... от 19 июня 2019 года направлена должнику Филатовой О.А. по месту ее регистрации 20 июня 2019 года.
В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о погашении Филатовой О.А. задолженности в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району Сергеевой Т.А. 09 сентября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Филатовой О.А. из Российской Федерации сроком на 06 месяцев с момента его вынесения, то есть до 09 марта 2020 года.
Указанное постановление также было направлено должнику посредством почтового отправления по месту ее регистрации, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 10 сентября 2019 года N...
В обоснование своих доводов истцами в материалы дела предоставлен договор от 20 сентября 2019 года, из которого следует, что между Грудининым Н.И. и ИП ФИО6 заключен договор о реализации туристского продукта N..., по которому им куплена туристическая путевка в адрес на двоих (Грудинин Н.И. и Филатова О.А.) с 03 по 14 октября 2019 года, оплачено Грудининым Н.И. 20 сентября 2019 года 109 100 рублей.
Филатовой О.А. произведено погашение задолженности по исполнительному производству по чекам - ордерам от 23 сентября 2019 года на сумму 35 989,44 рубля и 2 519,26 рублей и от 25 сентября 2019 года на сумму 37 387,08 рублей.
03 октября 2019 года, в Международном аэропорту "Уфа" службой пограничного контроля ответчице Филатовой О.А. было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации ввиду действующего ограничения на её выезд из Российской Федерации сроком на 06 месяцев.
03 октября 2019 года, судебным приставом - исполнителем Сергеевой Т.А. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с полной оплатой Филатовой О.А. суммы задолженности по исполнительному производству.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено в связи с необходимостью возврата Филатовой О.А. излишне выплаченных денежных средств.
15 октября 2019 года, Филатова О.А. обращалась с жалобой на имя начальника ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от 16 октября 2019 года отказано в удовлетворении жалобы Филатовой О.А., постановление и действия судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.А. признаны правомерными.
В обоснование своих требований истцы указывают, что о вступившем в законную силу судебном приказе мирового судьи судебного участка N... по городу Кумертау РБ от 21 февраля 2019 года, Филатова О.А. не знала, поскольку судебным приставом - исполнителем ей не направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, об ограничении её выезда за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производств", извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации и копия постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, были направлены Филатовой О.А. по адресу: адрес, указанному в судебном приказе, выданном судом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Таким образом, предусмотренные законом меры для направления в адрес должника Филатовой О.А. копии постановлений о возбуждении в отношении неё исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору, о принятии в отношении неё временного ограничения на выезд из Российской Федерации, должностным лицом службы судебных приставов Сергеевой Т.А. были приняты.
При таких обстоятельствах суд верно указал, что судебным приставом - исполнителем Сергеевой Т.А. были выполнены обязанности по направлению в адрес должника Филатовой О.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на её выезд за пределы Российской Федерации, а потому оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по не направлению в адрес Филатовой О.А. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, а также для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и бездействаия по не окончанию исполнительного производства незаконными, не имеется.
Вместе с тем, вывод суда об исполнении обязанности судебным приставом - исполнителем Сергеевой Т.А. по вынесению постановления об отмене мер по временному ограничению на выезд за пределы Российской Федерации, совершению всех действий по снятию временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должника Филатовой О.А. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из установленных выше обстоятельств, должником Филатовой О.А. уплачена задолженность по исполнительному документу 23 сентября 2019 года, однако судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.А., у которой имелись сведения об исполнении Филатовой О.А. исполнительного документа, не были предприняты действия, предусмотренные п.п. 7, 10 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также Порядком, по вынесению не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и по незамедлительному совершению действий по снятию ограничения на временный выезд за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении судебным приставом - исполнителем п.7 и п.10 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 29 сентября 2017 года N 187.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.А., выразившемся в несвоевременном вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Филатовой О.А. заслуживают внимание, а решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой Т.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и не принятии мер по снятию наложенного ограничения, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Филатовой О.А. компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг нельзя признать законным, поскольку Филатовой О.А. доказаны приведенные выше условия наступлений гражданско-правовой ответственности Российской Федерации в лице ФССП России оно подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения в отмененной части о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой Т.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, судебная коллегия исходит из характера причиненных Филатовой О.А. нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филатовой О.А. 25 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, в удовлетворении требований Грудинина Н.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его права не нарушены, потому что субъектом исполнительного производства Грудинин Н.И. не являлся, в отношении него ограничительные меры не предпринимались, в связи с чем у него не возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере 50 % от оплаченнного тура.
Как было пояснено Грудинниным Н.И. и Филатовой О.А. в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, истцы проживают и ведут общее совместное хозяйство, денежные средства на оплату туристичского тура являлись общими, Грудинин Н.И. оплатил туристический тур, но отказался лететь в адрес, поскольку Филатову О.А. не выпустили за пределы Российской Федерации. Просил взыскать убытки в размере половины стоимости путевки, которая уплачена за Филатову О.А.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что право обращения в суд с вышеуказанными требованиями возникло только у Филатовой О.А.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Факт того, что Филатовой О.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. подтвержден квитанциями об оплате юридической помощи на сумму 1 500 и 500 руб.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение иска, судебная коллегия считает возможным взыскать с Российской Федерации, в лице ФССП России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филатовой О.А. расходы по оплате услуг предствителя в размере 2 000 рублей., указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной.
Доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка списку корреспонденции N... от 20 июня 2019 года о направлении в адрес Филатовой О.А. копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 июня 2029 года, так как из данного списка не видно, что Филатовой О.А. направлялась именно копия названного постановления и получал ли его должник, в силу положений п.12 ст.30 и ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для принудительного исполнения требований исполнительного производства исчисляется со дня фактического уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, а потому у судебного пристава - исполнителя не возникло права по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении Филатовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании исполнительского сбора, в том числе по применению такой санкции как временный запрет на выезд из Российской Федерации, не влекут отмены решения, поскольку лица участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными о возбуждении исполнительного производства не только способами, предусмотренными ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на невыполнение которых судебным приставом - исполнителем указывается в жалобе, но считаются извещенными и в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой О. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой Т.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой О. А. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России за счёт средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг.
В отмененной части принять новое решение, которым признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой Т.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы приставов России, за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Филатовой О. А. компенсацию морального вреда 25 000 рублей, в возмещение судебных расходов 2 000 рублей.
В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грудинина Н.И., Филатовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Усманова
Судьи Ю.А. Батршина
Э.Ю. Арманшина
Справка: судья Рашитова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка