Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года №33-15699/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-15699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Фагманова И.Н. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 г., по иску ФИО2 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании за ним права собственности на 15/100 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010807:411 площадью 400 кв. м, по адресу: адрес, как на наследственное имущество после смерти дата его отца ФИО1, указывая, что решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата за его отцом ФИО1 было признано права общей долевой собственности на 15/100 доли указанного земельного участка. Однако оказалось, что право собственности в установленном законом порядке на 15/100 доли данного земельного участка за ФИО1 зарегистрировано не было.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 г. постановлено:
исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 15/100 доли земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе Администрация города, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО) ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, вступления во владение и управление наследственным имуществом; отсутствие данных о том, что на день смерти наследодателя за ним было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, он не мог входить в наследственную массу; отнесение спорного земельного участка к территориальной хоне Ж-3, в которой вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства запрещен, а согласно схеме ГисИнгео УЗИО земельный участок с кадастровым номером N... имеет статус проектируемый.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение от дата отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец ФИО2, представитель ответчика - Администрации города, третьи лица - ФИО14, нотариус ФИО15, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО3, УЗИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что дата умер отец истца ФИО2 - ФИО1, к имуществу которого нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО15 заведено наследственное дело, и в частности истцу ФИО2 и его матери ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно, на 1/3 долю и 2/3 доли на наследственное имущество в виде 15/100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью объекта - 117,20 кв. м.
Нотариусом ФИО2 сообщено, что земельный участок по адресу: адрес, не может быть включен в наследственную массу, так как за умершим не зарегистрировано право собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к УЗИО о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Судебным актом признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в следующих долях за: ФИО6 - 12/100 доли, ФИО4 - 17/100 доли, ФИО5 - 8/100 доли, ФИО3 (Маматова) ФИО10 - 15/100 доли, ФИО1 - 15/100 доли, ФИО7 - 33/200 доли, ФИО9 - 33/200 доли.
Право общей долевой собственности на 15/100 доли спорного земельного участка за ФИО1 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не зарегистрировано.
Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... на основании решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в установленной законом порядке зарегистрировано за ФИО3 (15/100 доли), ФИО4 (17/100 доли), ФИО5 (8/100 доли).
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 218, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата за отцом истца по делу ФИО2 - ФИО1 признано права общей долевой собственности на 15/100 доли земельного участка с кадастровым номером N... то указанная доля в земельном участке входит в наследственную массу после смерти ФИО1 и истец имеет право собственности на указанную долю в порядке наследования.
Полагая обоснованными выводы суда первой инстанции о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 права собственности на 15/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... и тем самым отклоняя доводы апелляционной жалобы Администрации города и УЗИО в указанной части, в том числе со ссылкой на отнесение спорного земельного участка к территориальной хоне Ж-3, в которой вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства запрещен, согласно схеме ГисИнгео УЗИО земельный участок с кадастровым номером N... имеет статус проектируемый, судебная коллегия исходит из того, что право собственности ФИО1 на указанную долю земельного участка признано вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, из содержания которого следует, что правопредшественнику истцов - ФИО16 спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование в 1959 г., в том же году построен дом, долевыми собственниками которого в настоящее время являются истцы, среди которых был и ФИО1
Установлено, что решением Исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес от дата "О закреплении земельных участков" ФИО16 был отведен и закреплен земельный участок N... по ул. адресю 400 кв. м; по договору N... от дата о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности застройщику ФИО16 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Обстоятельства, установленные вступившим законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, при принятии которого УЗИО участвовало в качестве ответчика, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, принимая во внимание, что решением Совета городского округа адрес от дата N... утверждена структура Администрации города, в которую входят в качестве ее отраслевых (функциональных) органов, в числе прочих, УЗИО, наделенное правами юридического лица.
Согласно пункту 1.2 Положения от дата N... об УЗИО, утратившего силу с дата, статье 2 Положения от дата N..., последнее является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации города по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа адрес, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах установленных полномочий.
Оспаривая в апелляционной жалобе факты, установленные вступившим в законную силу решением суда о принадлежности спорного земельного участка, в том числе в доле истцу, к тому никаких оснований Администрация города и УЗИО не привели, ограничившись в доводах апелляционной жалобы субъективными суждениями. При этом в суде первой инстанции, не имея к тому каких-либо препятствий, ответчик и третье лицо никаких возражений относительно требований ФИО2 не высказывали и никаких доказательств не представляли, как и не предоставили суду апелляционной инстанции каких-либо доказательства, предоставления которых они были лишены возможности в суде первой инстанции.
Вместе с тем, как выше указано, на основании судебного акта за другими долевыми собственниками в установленном законом порядке зарегистрированы соответствующие права на землю. Согласно общему правовому подходу, касающемуся реализации прав и законных интересов участников долевой собственности, в том числе, вытекающему и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Указанный Закон введен в действие с дата
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 15/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... на который истец просит признать право собственности, принадлежал собственнику жилого дома, расположенного на нем, с 1959 г., а затем ФИО1 как правопреемнику ФИО16 При этом право собственности ФИО1 и других граждан, а в настоящее время наследников ФИО1 - истца ФИО2 и ФИО14 на жилой дом никем не оспорено. Следовательно, ФИО2 являлся собственником в размере 5/100 доли земельного участка, то есть в размере приходящейся на него доли в праве собственности на имущество, открывшееся после смерти ФИО1, независимо от государственной регистрации права собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании пунктов 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку истцу ФИО2 после смерти его отца ФИО1 в порядке наследования принадлежит 5/100 доли в праве собственности на жилой дом, а 10/100 принадлежит ФИО14, то за ФИО2 могло быть признано право собственности на 5/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... с учетом требований пункта 2 статьи 1152 N... Гражданского кодекса Российской Федерации истец считается принявшим все причитающееся им наследство, включая 5/100 доли спорного земельного участка, принадлежавших наследодателю.
Приведенное не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем, решение районного суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, признанием за ним права собственности на 5/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... в порядке наследования после смерти ФИО1, учитывая, что в оставшейся 10/100 доли земельный участок в порядке наследования в силу вышеприведенного принадлежит ФИО14, как лицу, принявшему наследство в размере 2/3 доли наследственного имущества, в том числе в размере 10/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом, располагающийся на спорном участке земли, оснований для лишения которой у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Председательствующий
Судьи
Справка: Зиннатуллина Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка