Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-15693/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Филиппова А.Е., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1431/2021 по иску Горшенева Александра Васильевича к ООО "Петровский Вал" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Горшенева Александра Васильевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Петровский Вал" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 01 марта 2016 года между ФИО9 и ООО "Петровский Вал" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью 26,6 кв.м, расположенная на 1 этаже дома, по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Согла условия договора застройщик обязан ввести объект в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2016 года, следовательно, передать объект участнику не позднее 31 декабря 2016 г.

Обязательства участника по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом в размере 682760 рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 21.12.2020 Горшенев А.В. принял права и обязанности на вышеуказанный объект долевого строительства, что подтверждается регистрацией в ЕГРН.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО "Петровский Вал" денежные средства в размере 596 281,15 руб., в том числе: 330854, 01 рублей, как неустойку за период с 27.01.2018 г. по 25.02.2021, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 165 427,05 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года исковые требования Горшенева А.В. к ООО "Петровский Вал" о защите прав потребителей-удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Петровский Вал" в пользу Горшенева А.В. неустойка в размере 29985 рублей, компенсацию морального вреда -5000 рублей, штраф в размере 17 493 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, судом было отказано, с ООО "Петровский Вал" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1925 рублей.

С ращением суда не согласился Горшенев А.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит суд, решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что является наследником ФИО5, в связи с чем, в порядке универсального правопреемства, к нему перешли все права и обязанности наследодателя в рамках данного договора в полном объеме. В этой связи срок исковой давности рассчитывается по общим правилам, а не с момента принятия наследства. Также заявитель приводит расчет неустойки с учетом применения положений Постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.200, 309 ГК РФ, Федерального закона N 214"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства...".

С учетом применения срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца по передачи объекта недвижимости, поскольку объект не сдан по настоящее время. Однако, поскольку право собственности у истца на квартиру возникло 21.12.2020 г., то по мнению суда, именно с этой даты у него возникло право требования неустойки, и как следствие, с этого момента должна быть рассчитана сумма неустойки.

С этим выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 марта 2016 года между ООО "Петровский Вал" и ФИО5 был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилья НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей проектной площадью 26,26 кв.м., расположенная на 1-м этаже дома, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Пунктом 1.4 Договора определен срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2016 года.

12 июля 2016 года между сторонами Договора было заключено Дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пункт 1.4. Договора о долевом участии изменен, срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее 4-го квартала 2016 года.

Указанный Договор долевого участия в строительстве жилья зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.03.2016 г.

Согласно п.3.3. Договора, участник долевого строительства вносит в кассу застройщика сумму в размере 200 000 рублей в течение одного рабочего дня после государственной регистрации настоящего Договора. Сумму в размере 450 000 участник вносит в кассу застройщика до 30.08.2016 г. Оставшуюся сумму в размере 32 760 рублей участник вносит в носит в кассу застройщика в следующем порядке: до 30.09.2016 г. сумму в размере 5000 рублей; до 30.10.2016 г. сумму в размере 5000 рублей, до 30.11.2016 г. сумму в размере 5000 рублей, до 30.12.2016 г. сумму в размере 17 760 рублей. Оплата указанных денежных средств по договору участия в долевом строительстве участником в полном объеме, подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями (л.д.17-18), а также не оспаривается ответчиком.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 умерла (л.д.19).Права и обязанности на объект долевого строительства-однокомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью 26,26 кв.м., расположенную на 1-м этаже дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перешли к истцу-сыну умершей Горшеневу А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Галуновой И.П. 21.12.2020 года (л.д.20), зарегистрировано в ЕГРН (л.д.21-23).

Расчет неустойки, предоставленный стороной истца в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает верным поскольку, как следует из абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче Объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному Договору участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в расчет неустойки не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, до 01 января 2021 года.

Поскольку объект недвижимости застройщиком не передан истцу по настоящее время, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцы имеют право на взыскание законной неустойки за период с 27.01.2018 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 25.02.2021 в размере 295 407, 48 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности при подаче иска в суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом установленного договором срока, передача объектов должна была состояться не позднее 31.12.2016. С 01.01.2017 у истца возникло право требования передачи объекта, а у ответчика наступила обязанность по передаче объектов, при неисполнении этой обязанности - основания для ответственности по уплате неустойки.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 27 января 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки должен исчисляться с 27.01.2018, и требования о взыскании неустойки могут быть удовлетворены судом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска по день обращения с иском в суд, поскольку объект не передан по настоящее время.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению, ввиду недоказанности несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, судебная коллегия признала справедливым взыскать с ООО "Петровский Вал" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы судебная коллегия взыскивает с ООО "Петровский Вал" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 147 703, 74 руб. По обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения указанной суммы штрафа.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6454 руб.

С учетом приведенных норм, требования истца являются правомерными.

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Петровский Вал" в пользу Горшенева Александра Васильевича неустойку в размере 295 407 руб. 48 копеек за период с 27.01.2018 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 25.02.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 147 703, 74 рублей.

Взыскать с ООО "Петровский Вал" в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 454 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 10 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка