Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1569/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой Дранникова Алексея Владимировича на определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2021 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что в производстве отдела находится исполнительное производство от (дата) N-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2-424/2019-35, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 13493 руб. 46 коп. В связи со смертью должника Дранниковой Н.И., просил произвести замену ее правопреемником (наследником) Дранниковым А.В.

Определением Ельнинского районного суда Смоленской области от 18.02.2021 произведена замена в исполнительном производстве от (дата) N-ИП о взыскании с Дранниковой Н.И. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору от (дата) N за период с 11.02.2019 по 08.07.2019 в размере 13228 руб. 88 коп., госпошлины 264 руб. 58 коп., на правопреемника Дранникова А.В.

В частной жалобе Дранников А.В. просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное, также выражая несогласие с размером возложенного на него, как наследника, денежного обязательства.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве по существу, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует нормам права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть, в случае возбуждения исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта, вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником должен разрешаться тем судом, на основании постановления которого было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Из представленных материалов усматривается, что 30.07.2019 мировым судьей судебного участка N 30 в муниципальном образовании "Глинковский район" Смоленской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 35 в муниципальном образовании "Ельнинский район" Смоленской области, выдан судебный приказ N 2-424/2019-35 о взыскании с должника Дранникокой Н.И. в пользу АО "Россельхозбанк" суммы задолженности по кредитному договору в размере 13228 руб. 88 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 264 руб. 58 коп.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области (дата) возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Дранниковой Н.И., адрес должника - .... (дата) Дранникова Н.И. умерла, Дранников А.В. является наследником последней.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, поданное на основании ст. 44 ГПК РФ в порядке исполнения судебного приказа, подлежит рассмотрению мировым судьей, постановившим судебный акт.

Суду первой инстанции необходимо было поставить на обсуждение вопрос о подсудности данного дела. Однако этого районным судом сделано не было.

При этом заинтересованное лицо (заявитель жалобы) Дранников А.В. в судебном заседании 18.02.2021 при вынесении обжалуемого определения не присутствовал, судебное извещение фактически не получал, в связи с чем, не имел возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе заявить о нарушении правил подсудности.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, на основании ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ определение от 18.02.2021 подлежит отмене, а материала по заявлению о процессуальном правопреемстве - передаче мировому судье судебного участка N 35 в МО "Ельнинский район" Смоленской области по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2021 года отменить.

Материал с заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области об установлении правопреемства направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 35 в муниципальном образовании "Ельнинский район" Смоленской области со стадии принятия заявления.

Председательствующий А.А. Болотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка