Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1569/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сити Сервис" Цема Александра Валентиновича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис", - отказать.

Взыскать с Искандаровой Елены Рифовны в пользу ООО "Сити Сервис" 6000 руб. - в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сити Сервис" обратилось в суд с иском к Искандаровой Е.Р. о возложении обязанности передать подлинники документов, прилагаемых к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 ноября 2020 года N 1, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указало, что ООО "Сити Сервис" управляет многоквартирным домом N по <адрес>. По инициативе Искандаровой Е.Р. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам общего собрания оформлен протокол от 10 ноября 2020 года N 1, однако оригиналы решений собственников и иные прилагаемые к протоколу документы в нарушение части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующую управляющую компанию не направлены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 января 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УО Технологии современного жилья" (л.д.53, оборот).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 25 февраля 2021 года, департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа привлечен в качестве соответчика (л.д. 74, оборот).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Цема А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Искандарова Е.Р. в судебном заседании участия не принимала, извещалась по последнему известному суду адресу места жительства, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Мязин А.Н. исковые требования не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Сити Сервис" Цема А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывает на неверное распределение судом расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений законодательства на управляющую организацию возложена обязанность направить в орган государственного жилищного надзора документы (подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений), которые были представлены ей в соответствии с часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатором общего собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2014 года решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Сити Сервис" (л.д. 23-27). Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и указанной организацией заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В период с 20 августа 2020 года по 31 октября 2020 года по инициативе Искандаровой Е.Р. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО "Сити Сервис", а также избрания и утверждения в качестве способа управления вышеуказанным многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО "УК "ТСЖ". Решение собственников общего собрания оформлено протоколом от 10 ноября 2020 года N 1 (л.д.28-35).

Согласно письму инициатора внеочередного общего собрания собственников от 13 ноября 2020 года Искандарова Е.Р. уведомила ООО "Сити Сервис" о состоявшемся внеочередном общем собрании, направила протокол общего собрания от 10 ноября 2020 года N 1 (л.д.27).

Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора по существу многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, не был исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО "Сити Сервис". Данная управляющая организация являлась управляющей организацией многоквартирного дома.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность исполнения возложенной на управляющую организацию обязанности по предоставлению компетентному органу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме во исполнение ч.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствовала. Как следствие, правовые основания для обращения с настоящим исковым заявлением в суд у ООО "Сити Сервис" имелись.

Между тем, судом установлено, что инициатором собрания подлинники документов переданы в ООО "УК "ТСЖ", которая в свою очередь направила документы в департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа. Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и представитель департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

Поскольку подлинники документов в порядке части первой статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в департамент государственного жилищного надзора поступили, правовых оснований для их направления ООО "Сити Сервис" не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Сити Сервис".

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования на момент обращения с настоящим иском в суд являлись обоснованными, в их удовлетворении судом было отказано по мотиву исполнения требований до рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Искандаровой Е.Р. в пользу ООО "Сити Сервис" расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка