Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1569/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сапожникова СА на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сапожникова СА к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Залив" о признании решения общего собрания недействительным, внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, восстановлении членства.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Сапожникова СА и её представителя Величко АГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Залив" Бартновская НИ, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапожникова СА обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (СНТСН) "Залив" о признании решения общего собрания недействительным, внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, восстановлении членства. Исковые требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТСН "Залив", с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником земельного участка <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу товарищества вступительный членские взносы в размере 42368 руб. решением общего собрания, оформленным Протоколом N 4 внеочередного общего собрания членов СНТСН "Залив" в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов товарищества за неуплату членского взноса в течение одного года, однако задолженности по оплате членских взносов не имеет. Полагала, что при проведении общего собрания допущены нарушения, которые указывают на его ничтожность: нарушена процедура созыва внеочередного собрания; отсутствует своевременное уведомление о проведении собрания с перечнем вопросов, включенных в повестку дня; отсутствовал необходимый кворум для принятия решения. Предварительно она не уведомлялась о планируемом исключении ее из членов НСТ в установленном Уставом порядке. С учетом уточнения требований просила признать решение в форме протокола N 4 внеочередного общего собрания членов СНТСН "Залив" в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать восстановить ее членство, внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТСН "Залив", исключив сведения о Маняхин СМ, как о председателе товарищества.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по РХ).

В судебном заседании истец Сапожникова СА, ее представитель Величко АГ исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ответчиком при размещении информации о проведении внеочередного общего собрания повестке собрания не была указана, при проведении собрания не рассмотрен ряд вопросов, отраженных в протоколе, срок опубликования уведомления нарушен. В голосовании приняли участие, в том числе лица, не являющиеся членами СНТСН. Имеются неточности, не позволяющие установить члена СНТСН, наделенного правом принимать участие в голосовании. В списках садоводов СНТСН "Залив", принявших участие в заочном голосовании, не указан результат голосования по каждому из вопросов, что не позволяет проверить правильность подсчета голосов, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Представители ответчика - председатель СНТСН "Залив" Маняхин СМ, представитель по доверенности Бартновская НИ возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие существенных нарушений порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания, повлиявших на волеизъявление участников собрания. Ссылались на отсутствие доказательств внесения истцом в кассу товарищества в качестве членских взносов и вступительного платежа денежных средств в размере 42368 руб. и отсутствия задолженности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФНС по РХ, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Сапожникова СА удовлетворены частично. Решение в форме протокола N 4 внеочередного общего собрания членов СНТСН "Залив" в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части исключения Сапожникова СА из членов товарищества, с восстановлением членства Сапожникова СА в СНТСН "Залив".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С СНТСН "Залив" в пользу Сапожникова СА взыскан возврат госпошлины в сумме 300 руб.

С решением суда в части, в которой в иске отказано, не согласна истец Сапожникова СА

В апелляционной жалобе она просит его отменить, решение внеочередного общего собрания членов СНТСН "Залив" в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N 4, признать недействительным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Просит учесть допущенные ответчиком нарушения процедуры созыва и проведения внеочередного собрания, влекущие его ничтожность, что не было учтено судом первой инстанции.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Бартновская НИ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что исковые требования Сапожникова СА удовлетворены частично, в части признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о её исключении из членов СНТСН "Залив".

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд исходил из того, что отсутствие или наличие кворума на оспариваемом собрании, незначительные нарушения порядка оформления протокола, в том числе отсутствие в протоколе сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, не являются безусловными основаниями для признания недействительным протокола собрания, не влекут его недействительность в случае, когда сторона ссылается только на процедурные нарушения, кроме того, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ он сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным, внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6).

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Судом установлено, что СНТСН "Залив" проведено внеочередное общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом N 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылалась как на обстоятельства, дающие основания признать его недействительным, так и на обстоятельства, влекущие ничтожность решения собрания.

Указывая на нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания, истец указывала на то, что повестка собрания не была опубликована, решение собрания принято по вопросам, о включении которых в повестку собрания членам товарищества известно не было.

Из пояснений представителей ответчика СНТСН "Залив", в том числе председателя правления товарищества Маняхин СМ, следует, что внеочередное собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в связи с признанием судом решения общего собрания за 2017 год недействительным и необходимостью решить вопросы, рассмотренные на том собрании.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества было размещено в газете "Черногорский рабочий" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в границах территории товарищества, на информационном стенде "Уголок садовода" в офисном помещении товарищества с указанием даты собрания и оснований его проведения, повестка дня внеочередного собрания утверждена председателем СНТСН "Залив". На информационных стендах также была размещена информация с контактными данными (номера телефонов) председателя товарищества, старших по улицам для обращения граждан по возникшим вопросам.

Суд, приняв во внимание пояснения представителя ответчика, а также пояснения свидетелей, подтвердивших данное обстоятельство, пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства об отсутствии в размещенном объявлении перечня вопросов, не имеют существенного значения для дела, за исключением рассмотрения вопроса о принудительном исключении истца из членов товарищества, поскольку это не препятствовало проведению собрания и участию в голосовании более половины числа членов товарищества.

При этом суд принял во внимание наличие в распоряжении истца решения собрания 2017 года, что свидетельствует о её осведомленности о повестке дня.

Между тем, в силу вышеприведённой правовой нормы, принятие решения общего собрания по вопросам, не включенным в повестку дня, влечет ничтожность решения собрания.

Из материалов дела следует, что на доске объявлений были размещены объявления следующего содержания: в связи с признанием судом протокола общего собрания 2017 года недействительным, для решения вопросов указанных в данном протоколе в НСТ "Залив" состоится общее собрание садоводов ДД.ММ.ГГГГ в 10-00.

Аналогичного содержания объявление было опубликовано в газете "Черногорский рабочий" от ДД.ММ.ГГГГ, N.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что повестка общего собрания была доведена до членов садоводческого товарищества, не может быть признан правильным, поскольку ни на доске объявлений, ни в газете вопросы повестки дня не указаны.

Довод представителя ответчика о том, что повестка дня членам товарищества была известна, т.к. она аналогична повестке общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не заслуживает внимания, поскольку до членов общества должна быть доведена повестка предстоящего общего собрания, кроме того, из представленного в материалы дела протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в повестку дня были включены пять вопросов, в то время как согласно оспариваемому решению на общем собрании было рассмотрено 11 вопросов, таких как:

-отчет председателя правления СНТСН "Залив" о проделанной работе и финансовой деятельности за 2019 год;

- отчет председателя правления СНТСН "Залив" о водоснабжении и электроснабжении земельных участков;

- утверждение кандидатуры председателя правления, заместителя председателя. Ревизионной комиссии, членов правления и старших по улицам;

-утверждение устава в новой редакции;

- изменение членских взносов на 2020 год;

- повышение заработной платы председателю правления, заместителя председателя и ответственному за водоснабжение, решение вопроса о выделении средств на ГСМ указанным сотрудникам;

- принятие в члены СНТСН "Залив" и исключение из членов за неуплату членских взносов;

- установление платы за приватизацию одной сотки земли;

- установление целевого взноса для строительства электролинии;

- решение вопроса о сдаче муниципалитету г. Черногорска электросетей, средств связи, водопровода и дорог в границах СНТСН "Залив";

- отключение ошибочно смонтированной электролинии по ул. Альпийской и избрание ответственности за сбор оплаты за электроэнергию и представление интересов СНТСН "Залив" в энергосбытовой организации.

Данная повестка до сведения членов СНТСН доведена не была, однако решения по указанным вопросам были приняты, что следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решения были приняты по вопросам, которые на момент извещения членов общества о предстоящем общем собрании, в повестку включены не были.

Кроме того, согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

Между тем, как следует из ведомости к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о голосовании членов СНТСН по каждому вопросу повестки дня отсутствуют, лица, проводившие подсчет голосов, не указаны. Убедиться в правильности подсчета голосов по вопросам повестки дня не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апеллянта о том, что принятие общим собранием решения по вопросам, не включенным в повестку дня, влечет ничтожность решения собрания.

Отсутствие сведений о результатах голосования членами товарищества по каждому из вопросов повестки дня, не указание лиц, проводивших подсчет голосов, по мнению судебной коллегии, являются существенными нарушениями, препятствующими проверить правильность подсчета голосов, и убедиться в достоверности результатов голосования.