Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1569/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Бережновой О.Н., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года, которым по делу по иску Гарибян В.В., Григорян С.Г. к Муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск", Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о понуждении в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

постановлено:

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" в лице Департамента имущественных и земельных отношений согласовать Гарибян В.В., Григорян С.Г. предоставление земельного участка, расположенного по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истцов Бубякина А.В., представителя ответчиков Слесаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Истцы Гарибян В.В., Григорян С.Г. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что они 26.10.2020 обратились в адрес ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .........., на основании того, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 21.11.2019 удовлетворен административный иск Гарибяна В.В. к ДИЗО ОА г. Якутска, ОА г. Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Также решением Якутского городского суда РС (Я) от 22.04.2020 г. в удовлетворении иска ОА г. Якутска к Гарибян В.В., Григорян С.Г. об освобождении самовольно занятого вышеуказанного земельного участка путем сноса самовольно возведенных объектов капитального строительство отказано. 16.06.2020 МКУ "АЗО" ГО "город Якутск" предоставило письменный ответ о том, что все собственники объекта недвижимости совместно должны обратиться в уполномоченный орган для приобретения права собственности на земельный участок. 23.11.2020 ответчиком истцам был предоставлен письменный ответ о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность. Полагая, что действия ответчиков ставят под сомнение установленные факты и вступившие в силу решения судов, что само по себе является прямым нарушением фундаментальных принципов, установленных главой 7 Конституции РФ, истцы просили обязать ответчиков согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: ...........

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Слесаренко Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Ответчиком исполнено решение суда от 21.11.2019 по делу N ..., заявление истцов было рассмотрено повторно, исполнительное производство окончено. Истец в своих требованиях ссылается на решение суда, которое рассмотрено в порядке КАС РФ. Считает, что по настоящему делу требование истца об обязании предоставления земельного участка должно быть рассмотрено в порядке КАС РФ.

Истцами представлено возражение на апелляционную жалобу.

Истцы Гарибян В.В., Григорян С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Направили своего представителя.

Кроме того информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчиков Слесаренко Н.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель истцов Бубякин А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Соответственно, судебной защите подлежат нарушенные права. При этом нарушенные права граждан подлежат защите способом, предусмотренным законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений ЗК РФ, процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и рассмотрения органом местного самоуправления вопроса о предоставлении уже образованного земельного участка, как объекта гражданских прав, представляют собой самостоятельные процедуры.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками индивидуального жилого дома с кадастровым N ... на праве общей совместной собственности, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ...........

Гарибян В.В. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, расположенного по адресу: .......... для использования под индивидуальное жилищное строительство.

30 июля 2019 г. ему был предоставлен ответ от 30 июля 2019 г. N ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 ноября 2019 года административное исковое заявление Гарибяна В.В. к ДИЗО ОА города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворено. Постановлено: Признать незаконным отказ ДИЗО ОА города Якутска Гарибяну В.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальное жилищное строительство, выраженный в уведомлении от 30 июля 2019 г. N .... Обязать ОА города Якутска в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Гарибяна В.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальное жилищное строительство.

18 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Окружной администрации г. Якутска.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2020 года в удовлетворении иска ОА г. Якутска к Гарибяну В.В., Григорян С.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано.

Во исполнение судебного акта МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" повторно рассмотрено заявление Гарибян В.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальное жилищное строительство. Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска проведена проверка земельного участка. В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположены 2 новых двухэтажных здания, с гаражами на первых этажах. По документам истцы являются собственниками жилого дома общей площадью *** кв.м. 1965 года постройки. Истцу предоставлен письменный ответ о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность.

На основании указанного решения исполнительное производство N ... было прекращено в связи с исполнением решения суда ответчиком. Постановление о прекращении исполнительного производства истцами не оспорено.

30 октября 2020 г. истцы Гарибян В.В., Григорян С.Г. в очередной раз совместно обратились в адрес ответчиков о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В целях принятия правомерного решения, Управлением муниципального контроля ОА г.Якутска проведена проверка земельного участка. В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположены 2 двухэтажных здания, используемые под автосервис.

23 ноября 2020 г. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска предоставил истцам письменный ответ N ... о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность по основанию того, что лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, должны совместно обратиться в компетентный орган с заявлением о предоставлении земельного участка. Дополнительно указано, что в связи с исполнением решения суда исполнительное производство N ... окончено.

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание, что на ответчиках по вступившему в законную силу решению суда лежала обязанность повторно рассмотреть заявление Гарибяна В.В. о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для использования под индивидуальное жилищное строительство, что в дальнейшем должно было исключить возникающие сомнения в наличии у истцов такого права, предотвратить возможные споры и служить основанием для разрешения возникшего спора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается ввиду следующего.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 21 ноября 2019 года административное исковое заявление Гарибяна В.В. к ДИЗО ОА города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка было удовлетворено. Ответчик повторно рассмотрел заявление истцов и принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность по иным основаниям.

По настоящем делу, истцы также фактически оспаривают данный отказ ДИЗО ОА г. Якутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и оспаривают правомерность указанного отказа, выраженный в письме от 23 ноября 2020 г., который является решением органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе и органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов, действий и бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, и т.д.

В данном же случае субъективные права в отношении земельного участка у истцов отсутствуют, и целью отмены оспариваемого решения является последующее возникновение таких прав, то есть речь идет об административном препятствии в реализации права.

С учетом установленных выше обстоятельств судебная коллегия считает, что рассмотрение заявленных истцом требований невозможно без установления законности (незаконности) действий (бездействия) ответчика как органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями.

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Приведенные законоположения и фактические обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судебная коллегия признает ошибочным выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истцов о понуждении в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания.

С учетом изложенного, решение Якутского городского суда РС (Я) от 03 марта 2021 г., вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Гарибян В.В., Григорян С.Г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Гарибян В.В., Григорян С.Г. к Муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск", Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о понуждении в предварительном согласовании предоставления земельного участка, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: О.Н. Бережнова

А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка