Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1569/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1569/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Мариной Ж.В..,
судей
Фроловой И.М.,
Кулешовой Е.В.,
при секретаре
Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тарасковой Ж.С. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2020 г. по исковому заявлению ООО "Филберт" к Тарасковой Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.02.2015г. ОАО "Лето Банк" заключило с ответчиком Тарасковой (Шараповой) Ж.С. кредитный договор N 14080828 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок по 01.02.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.9% годовых.
Денежные средства в сумме 200000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
12.12.2018г. ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 14080828 от 01.02.2015г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Тарасковой (Шараповой) Ж.С., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Задолженность по кредитному договору N 14080828 от 01.02.2015г., переданная по договору цессии, составляет 315340,71 руб. из них: задолженность по основному долгу - 198571,02 руб., задолженность по процентам за Ответчик в отзыве на исковое заявление, указывает, что истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем она просила суд отказать в удовлетворении иска. С учетом отзыва ответчика, истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 4 августа 2016г. по дату возврата кредита 04.02.2019г. в размере 210884,29 руб., из которых сумма основного долга составляет 154467,68 руб., задолженность по процентам - 56416,61 руб. пользование кредитом - 109319,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7450,63 руб.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
12.08.2019г. мировым судьей судебного участка N 36 Клетнянского района Брянской области был вынесен судебный приказ N 2-702/2019 о взыскании с Тарасковой (Шараповой) в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору N 14080828 от 01.02.2015г. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи 26.08.2019г.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Тарасковой (Шараповой) Ж.С. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N 14080828 от 01.02.2015г., переданная по договору цессии, которая составляет 315340,71 руб. из них: задолженность по основному долгу - 198571,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 109319,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7450,63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6353,41 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 321694,12 руб.
С учетом применения судом срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности, истец просил взыскать с Тарасковой (Шараповой) Ж. С. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N 14080828 от 01.02.2015г. в размере 210884 рубля 29 коп., из которых основной долг - 154467 рублей 68 коп., проценты - 56416 рублей 61 коп.
Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено:
Взыскать с Тарасковой (Шараповой) Жанны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору N 14080828 от 01.02.2015г. в размере 210884 рубля 29 коп., из которых основной долг - 154467 рублей 68 коп., проценты - 56416 рублей 61 коп.
Взыскать с Тарасковой (Шараповой) Жанны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5309 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Тараскова Ж.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать 138 199,98 руб. сумму основного долга, 2 755,89 руб. проценты за пользование кредитом, 4 019 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Указывает, что истец пропустил срок исковой давности. Поскольку суд не предоставил ей новый расчет исковых требований, она не могла представить суду свой контррасчет. Считает, что проценты по договору должны быть начислены только на основной долг по каждому платежу в отдельности, комиссии не являются заемными денежными средствами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Тараскова Ж.С. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в связи с отдаленностью нахождения представителя истца от места проведения судебного заседания.
Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа определена графиком платежей к кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2015г. ОАО "Лето Банк" заключило с ответчиком Тарасковой (Шараповой) Ж. С. кредитный договор N 14080828 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок по 01.02.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.9% годовых.
Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 4 числа каждого календарного месяца, в размере 10 400 руб., дата последнего платежа 04.02.2019г. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.
Денежные средства в сумме 200000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с решениями единственного акционера от 22.01.2016 (решение N 01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
Условиями кредитного договора N 14080828 от 01.02.2015г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
12.12.2018 г. ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором N 14080828 от 01.02.2015г. заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору N 14080828 от 01.02.2015г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Тарасковой (Шараповой), перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" в размере 315340,71 руб.
Согласно представленному расчету за период с 04.03.2015г. по 04.02.2019г. (на дату возврата кредита) задолженность ответчика составила 315340,71 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 198571,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 109319,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7450,63 руб.
Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец в своих возражениях указал, что в случае применения судом срока исковой давности, взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 210884,29 руб., из которых сумма основного долга составляет 154467,68 руб., задолженность по процентам - 56416,61 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, с учетом условий кредитного договора и графика платежей, который ответчиком был подписан. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из п. 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором N 14080828 от 01.02.2015 г.
Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, соответственно датой последнего платежа в данном случае является дата возврата кредита, то есть 4.02.2019г.
Судебная коллегия на основании ст.327.1 ГПК РФ приобщила к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копию судебного приказа от 12.08.2019 г. о взыскании Шараповой (Тарасковой) Ж.С. задолженности по кредитному договору, копию конверта, в котором было направлено в мировой судебный участок исковое заявление ООО "Филберт" о вынесении судебного приказа в отношении Шараповой (Тарасковой) Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "Филберт" обратилось 30 июля 2019 года, что следует из почтового конверта, в котором находилось исковое заявление в адрес мирового судебного участка N 36 Клетнянского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Шараповой (Тарасковой) Ж.С. в их пользу.
12 августа 2019 г. мировым судьей Степониной С.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 26 августа 2019 г. указанный судебный приказ отменен. В Советский районный суд г. Брянска истец, как следует из почтового конверта, обратился 06.11.2019 г., то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
С учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и требованиях истца, что в случае применения судом срока исковой давности, взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредита, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика за период с 4.08.2016 г. по 04.02.19 г. (последняя дата платежа по кредиту) задолженность по кредиту в размере 210884,29 руб., которая состоит из платежа по основному долгу в размере 154467,68 руб., платежа по процентам в размере 56416,61 руб.
Таким образом, доводы жалобы о том, что период взыскания задолженности должен определятся с 04. 09.2016 г. по 12.12.2018 г., являются ошибочными.
Доводы жалобы, что проценты по договору должны быть начислены только на основной долг по каждому платежу в отдельности, размер процентов комиссии не являются заемными денежными средствами, судебная коллегия полагает безосновательными, поскольку размер процентов по кредиту был рассчитан истцом и взыскан судом с учетом условий договора, без учета комиссии. Размер комиссии судом взыскан не был.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд правильно взыскал с ответчика в пользу ООО "Филберт" государственную пошлину в размере 5309 рублей, исходя из учета удовлетворенных требований.
Доводы ответчика, что истец пропустил срок исковой давности, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку суд при вынесении решения применил трехлетний срок с момента последнего платежа.
Доводы жалобы, что суд не предоставил ей новый расчет исковых требований, она не могла представить суду свой контррасчет, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку судом первой инстанции расчет истца был проверен с учетом условий кредитного Договора и признан правильным.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к спорным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2020 г. по исковому заявлению ООО "Филберт" к Тарасковой Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тарасковой Ж.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В. Марина
Судьи
И.М. Фролова
Е.В.Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
