Дата принятия: 15 марта 2020г.
Номер документа: 33-1569/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2020 года Дело N 33-1569/2020
Санкт-Петербург 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) по гражданскому делу N 2-701/2019 на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Девяткина Сергея Борисовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в специальный страховой стаж период работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) - Алешинской М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ФИО3 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к УПФР в Тихвинском районе о признании решения ответчика от 26.07.2019 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда признать незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж период работы с 04.07.1983 по 15.08.1987 4 года 01 месяц 12 дней в качестве ученика печатника высокой печати, печатника высокой печати, стереотипера в Тихвинской типографии, признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии, в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30 ФЗ РФ N 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" со дня обращения с 16 июля 2019 года, обязать Государственное учреждение Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ РФ N 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", со дня обращения, с 16 июля 2019 года.
Представитель ответчика УПФР в Тихвинском районе возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Признанно незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) от 26 июля 2019 года N 287452/19 в части не включения в специальный стаж периода работы с 06.04.1987 по 15.08.1987 (4 месяца 9 дней) в качестве стереотипера.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) обязано включить в специальный стаж ФИО3 период работы с 06.04.1987 по 15.08.1987 (4 месяца 9 дней) в качестве стереотипера.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывало, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, не доказаны обстоятельства дела. Из представленной в суд архивной справки не следует, что истец в период с 06.04.1987 по 15.08.1987 осуществлял работу в качестве стереотипера по отливке стереотипов. В указанный период истец совмещал работу по указанной профессии с профессией по прессованию бумажных отходов, которая не предусмотрена Списками. Из представленных истцом доказательств, не следует, что он работал стереотипером по отливке стереотипов, поэтому данный период судом включен в специальный стаж необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.07.2019 истец обратился в УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в Тихвинском районе от 26 июля 2019 г. N 287452/19 (в ред. решения от 18.10.2019) истцу отказано в назначении пенсии, поскольку стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 05 лет 09 месяцев 18 дней, при требуемом не менее 06 лет 03 месяцев, при общем страховом стаже 38 лет 09 дней.
В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не были включены периоды работы истца: с 04.07.1983 по 15.08.1987 (4 года 01 мес. 12 дн.), в качестве ученика печатника высокой печати, печатника высокой печати, стереотипера в Тихвинской типографии, т.к. данные периоды работы не предусмотрены Списком N 1 - 1956 года и Списком N 1 - 1991 года.
Согласно сведениям трудовой книжки и архивной справки администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области N 286 от 22.02.2017 ФИО3 в период с 04.07.1983 по 18.07.1983 работал в Тихвинской типографии в должности ученика в печатном цехе, в период с 18.07.1983 по 06.04.1987 работал в должности печатника высокой печати 2 разряда, в период с 06.04.1987 по 15.08.1987 работал в Тихвинской типографии в должности стереотипера 4-го разряда.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает решение суда не подлежит отмене или изменению.
В силу ст.327.1 ГПК РФ, поскольку обжалуется только часть решения, ФИО3 решение суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований, не обжалует, поэтому судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения только в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", обоснованно пришел к выводу, что поскольку истцом оспаривается решение ответчика о не включении в стаж его работы, дающих право на назначение пенсии досрочно периодов с 1983 по 1987 года, подлежат применению Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".
В Списке N 1 от 1956 г. тяжелыми условиями труда признаются условия работы в полиграфическом производстве в должности "стереотипера на отливке стереотипов".
В Списке N 1 от 1991 г. тяжелыми условиями труда признаются условия работы в полиграфическом производстве в должности "стереотипер, занятый на отливке стереотипов из типографского сплава" (1190000а-18863), а также в полиграфическом и кинокопировальном производстве в должности "стереотипера, занятого на отделке и обработке стереотипов и клише из типографского сплава" (2270000а-18863).
Удовлетворяя исковые требования и включая в стаж истца период работы с 06.04.1987 по 15.08.1987, судом учтено, что истец работал в данный период в Тихвинской типографии в должности стереотипера 4 разряда.
Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Раздел: "Формные процессы полиграфического производства т.д." (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 23.11.1984 N 339/22-110), действовавшего на период работы истца в должности стереотипера 4 разряда, указаны операции, которые выполняет стереотипер 4 разряда, характер его работы, знания которыми он должен обладать, т.е. его работа включает в себя работу по отливке стереотипов.
С учетом изложенного, представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что период работы с 06.04.1987 по 15.08.1987 (4 мес. 9 дн.) подлежит включению в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии досрочно.
Суд обоснованно указал, что указание в приказе о совмещении истцом в указанный период профессий, не свидетельствует, что он выполнял работы стереотипера не полный рабочий день, менее 80% рабочего времени.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также основано на неправильном толковании норм материального права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тихвинском районе Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Удюкова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
