Определение Камчатского краевого суда от 24 сентября 2020 года №33-1569/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1569/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ВербицкойЕ.В., при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрел в судебном заседании в порядке частную жалобу Осиповой Алины Федоровны на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2020 года о возвращении искового заявления Осиповой Алины Федоровны к ПАО "АТБ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Осипова А.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "АТБ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2020 года иск возвращен в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель ссылается, что, подавая исковое заявление, она указала адрес ответчика с местом нахождения в г. Петропавловске-Камчатском, который, согласно информации с сайта ПАО "АТБ", является его филиалом. Обращает внимание суда, что гражданское дело N 2-4133/2019 между теми же сторонами было рассмотрено Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края. Считает, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о филиале ответчика на территории Камчатского края не исключает его фактическое наличие и не может быть препятствием к рассмотрению иска Петропавловск-Камчатским городским судом. Полагает, что суд должен был указать истцу, в какой суд ему следует обратиться.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
В судебном заседании представитель Осиповой А.Ф. Миронов С.А. просил частную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.333, ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Истцом заявлено требование к ПАО "АТБ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Юридическим адресом ответчика является г. Благовещенск, ул.Амурская, д. 225.
В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Вопреки доводу апеллянта, в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Как следует из единого государственного реестра юридических лиц "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) не имеет филиала или представительства в Камчатском крае.
Также стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).
В п. 5.2 договора купли-продажи простых векселей N ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения внутреннего структурного подразделения банка, в котором заключается настоящий договор (в Петропавловск-Камчатский городской суд или, в случае подсудности мировому судье, мировому судье судебного участка N 5 Камчатского края).
В силу п.3 ст.154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли сторон. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Соглашение о подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Учитывая, что стороны договорились о передаче возникших споров для рассмотрения в определенном суде, тем самым реализовав право, предоставленное ст. 32ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обращение истца в Петропавловск-Камчатский городской суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной п. 5.2 договора.
При установленных обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.
Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2020 года отменить, частную жалобу ОсиповойА.Ф. удовлетворить.
Исковое заявление Осиповой Алины Федоровны к ПАО "АТБ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка