Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2020 года №33-1569/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-1569/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
судей Харченко И.А., Галимова А.И.,
при секретаре судебного заседания Гавровском И.А.,
с участием представителя ответчика назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Хиневич О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.
гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Кирдан Илье Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Керченского городского суда Республики Крым от 05 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" к Кирдан Илье Сергеевичу о возмещении вреда в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать",
установила:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Кирдан И.С., в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 256316,94 руб. и судебные расходы.
В обоснование иска истец указал, что 25.05.2015 между истцом и Кирдан И.С., владельцем транспортного средства марки "Yamaha Midnigt Warrior", государственный регистрационный знак 4825АТ77, заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ N), сроком на один год.
Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года.
29.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и принадлежащего Дружининой Т.Б. автомобиля, в результате которого автомобилю Дружининой Т.Б. были причинены механические повреждения. В совершении указанного ДТП согласно Справке о ДТП от 29.05.2015 признан виновным Кирдан И.С.
В ходе рассмотрения дела, было установлено, что Кирдан И.С., в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему в общей сумме 256316, 94 руб., которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны спора не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В частности, апеллянт ссылается на то, что при подаче искового заявления истец приложил все копии документов, обосновывающих основное требование, которые были скреплены печатью организации, ввиду чего суд необоснованно отказал в иске, сославшись на непредставление надлежащим образом заверенных копий документов, на которых основаны исковые требования.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.02.2020, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены второй участник ДТП Дружинина Т.Б. и собственник мотоцикла "Yamaha Midnigt Warrior" Кирдан С.Н.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.03.2020 Кирдану И.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кирдана И.С. - адвокат Хиневич О.Н. просила отказать в удовлетворении иска.
Извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, иные участвующие в деле лица не явились.
Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы иска, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В статье 14 Закона об ОСАГО определены случаи возникновения у страховщика права регрессного требования к лицу, причинившему вред.
В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ N.
29.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - Кирдан И.С. и водителя автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - Дружининой Т.Б., в результате которого автомобилю Дружининой Т.Б. были причинены механические повреждения.
Кирдан И.С. был признан виновным в совершении данного ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 29.05.2015.
Кроме того, согласно указанной справке, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2015, Кирдан И.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в крови 1,14 промилле.
Из платежного поручения N от 14.07.2015, платежного поручения N от 17.08.2015, платежного поручения N от 14.07.2016, следует, что СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило в пользу потерпевшей Дружининой Т.Б. страховое возмещение в общей объеме в размере 256316,94 руб., в том числе: 207773,84 стоимость восстановительного ремонта, 48543,10 руб. - утрата товарной стоимости.
Стоимость восстановительно ремонта, обстоятельства ДТП, виновность в ДТП Кирдан И.С. также была установлена решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.12.2015, вступившего в законную силу 12.01.2016.
Поскольку по делу установлено, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение, заявленная к взысканию сумма подтверждена, судебная коллегия приходит к выводу правомерности требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 5763 руб. согласно платежному поручению от 30.04.2019 N и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. согласно платежному поручению N от 16.12.2019.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 05 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Кирдан Илье Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Кирдан Ильи Сергеевича в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 256316,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8763 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка