Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года №33-1569/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1569/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Калмыкова В.Ю..
судей - Батршиной Ф.Р., Аккуратного А.В.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Морозова Дениса Николаевича на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2018 года, которым исковые требования Морозова Дениса Николаевича к Винокурову Денису Николаевичу о взыскании суммы долга, удовлетворены в полном объёме.
С Винокурова Дениса Николаевича в пользу Морозова Дениса Николаевича взыскана сумма долга в размере 550 000 руб., судебные расходы в размере 8700 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов Д.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Винокурову Д.Н. (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа в размере 550 000 руб., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.
В обоснование своих требований указал, что 8 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме 3 000 000 руб. на срок до 1 мая 2018 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило подводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Стороны в суд не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец Морозов Д.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, указав, что судом необоснованно было отказано сторонам в удовлетворении ходатайства об удостоверении мирового соглашения. Отмечает, что суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в результате чего они были лишены возможности довести до суда свою позицию по делу и представить соответствующие доказательства.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от истца Морозова Д.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что отказ истца от иска должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме; при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска представлен суду апелляционной инстанции в письменном виде, в котором указано на то, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах и на основании положений вышеуказанных норм процессуального права судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца Морозова Д.Н. от исковых требований, предъявленных к Винокурову Д.Н., о взыскании долга по договору займа в размере 550 000 руб., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2018 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Морозова Дениса Николаевича к Винокурову Денису Николаевичу о взыскании суммы долга, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: В.Ю. Калмыков
Судьи: А.В. Аккуратный
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка