Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года №33-1569/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1569/2019
дело N 33-1569/19 судья Анашкина И.А.
Категория 209г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
истца - Везерской А.П.,
представителя истца - Ванько В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 21 января 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению по иску Везерской А.П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
третьи лица Муравьева Л.Г., Правительство Севастополя, Управления государственной регистрации, права и кадастра города Севастополя,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Везерская А.П. обратилась в суд с иском Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении факта родственных отношений между Везерской А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочерью) и Мумриевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матерью), умершей ДД.ММ.ГГГГ; а также установлении факта принятия Везерской А.П. наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Мумриевой Е.И. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании право собственности на указанный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Мумриева Е.И., которой в 1975 году совхозом - заводом "Золотая балка" был предоставлен спорный земельный участок, право собственности на который за наследодателем не оформлено. Наследниками после смерти Мумриевой Е.И. являются ее дети - истец Везерская А.П. и Муравьева Л.Г. В установленный законом срок истец Везерская А.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически наследство после смерти матери приняла, вступив во владение наследственным имуществом. Вместе с тем, нотариусом отказано истцу Везерской А.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года за Везерской А.П. признано право собственности на земельный участок, площадью 324 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
С данным решением не согласился ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом первой инстанции не учтено, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано за наследодателем, государственный акт на земельный участок отсутствует; отказ Севреестра в регистрации прав на земельный участок не обжаловался; кроме того, земельный участок не сформирован.
В возражениях на апелляционную жалобу Везерская А.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя, представители третьих лиц Правительства города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, третье лицо Муравьева Л.Г, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Правительства Севастополя и Муравьева Л.Г. подали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Правительство Севастополя поддерживает доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Мумриева Е.И., что подтверждается свидетельством о смерти Серии I-АП N.
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Мумриевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Везерская А.П., указав, что является наследником первой очереди по закону после смерти матери Мумриевой Е.И.
Согласно свидетельству о рождении Мумриевой А.П. серии I-КА N, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, родителями Мумриевой А.П. указаны - Мумриев П.С. и Колотилкина Е.И. В связи с вступлением в брак истец изменила фамилию Мумриева на фамилию супруга - Везерская. При этом в свидетельстве о рождении истца в фамилии ее матери допущена описка, поскольку в действительности фамилия матери истца - Колотенко. При составлении актовой записи о рождении истца была допущена описка в написании фамилии ее матери.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Колотенко Е.И. выдано свидетельство о рождении N. На указанном свидетельстве о рождении уполномоченным органом сделана отметка о том, что Колотенко Е.И. вступила в брак с Мумриевым. Из справки N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным военным комиссариатом, следует, что Мумриева Е.И. является женой Мумриева П.С.
Также из материалов дела следует, что согласно архивной выписки из приказа по совхозу-заводу "Золотая балка" Севастопольского производственного виноградно-винодельческого комбината от ДД.ММ.ГГГГ N-а "О приусадебном землепользовании" за Мумриевой Е.И., осуществляющей трудовую деятельность в указанном совхозе, был закреплен земельный участок, площадью 324 кв.м (л.д.10)
Согласно архивной выписке из земельной шнуровой книги отделений NN совхоз - завода "Золотая балка" г. Севастополя Крымской области за 1975-1978 годы, из которой следует, что за Мумриевой Е.И. закреплен земельный участок площадью 324 кв.м. (л.д.11).
Из архивной копии приказа по совхозу-заводу "Золотая балка" Крымсовхозвинтреста от ДД.ММ.ГГГГ N "О приусадебном землепользовании", приусадебные участки закреплены за гражданами; приказ по совхозу-заводу "Золотая балка" Севастопольского производственного виноградно-винодельческого комбината от ДД.ММ.ГГГГ N-а "О приусадебном землепользовании" утратил силу.( л.д.13).
Согласно выписки из приказа по совхозу-заводу "Золотая балка" Крымсовхозвинтреста от ДД.ММ.ГГГГ N "О приусадебном землепользовании" следует, что за Мумриевой Е.И. закреплен земельный участок площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> ( л.д.12).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца Везерской А.П. о признании права собственности на земельный участок площадью 324 кв.м. расположенный <адрес> порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что наследниками первой очереди по закону после смерти Мумриевой Е.И. являются ее дети - истец Везерская А.П. и Муравьева Л.Г.; в установленный законом срок наследники Мумриевой Е.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились; истец Везерская А.П. на момент смерти наследодателя Мумриевой Е.И. проживала с ней совместно, после ее смерти продолжила использовать спорный земельный участок, после смерти матери истец Везерская А.П. оплачивает коммунальные услуги, связанные с водоснабжением спорного земельного участка, таким образом, после смерти наследодателя истец Везерская А.П. являясь единственным наследником принявшим наследство после смерти Мумриевой Е.И., продолжает пользоваться наследственным имуществом, нести расходы, связанные с его содержанием, обеспечивая его сохранность, что свидетельствует о том, что Везерская А.П. совершила действия по принятию наследства.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Поскольку смерть наследодателя Мумриевой Е.И. наступила до введения в действие на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации, правоотношения, связанные с наследованием, принадлежащего ему имущества регулируются ранее действовавшим законодательством Украины.
Земельный кодекс УССР от 08 июля 1970 года, действовавший на момент передачи земельного участка в пользование матери истца Везерской А.П. совхозом-заводом "Золотая Балка" в 1975 году, не предусматривал передачу земельных участков в собственность граждан, и в соответствии с ч.2 ст. 3 этого Кодекса могла предоставляться только в пользование.
Колхозы, совхозы, иные предприятия и организации в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование (ч. 1 ст. 19 указанного Кодекса), в том числе по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) и под огороды. Однако при этом права вторичного землепользователя были производны и зависимы от права на землю первичного землепользователя; а решения общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) подлежали утверждению сельским советом.
Также следует отметить, что в соответствии с положениями ст. 20 Кодекса право краткосрочного временного пользования землей удостоверялось решением органа, который предоставил земельный участок в пользование; право долгосрочного временного пользования землей удостоверялось актами, форма которых устанавливалась Советом Министров Украинской ССР.
Право землепользования граждан, проживавших в сельской местности, удостоверялось записями в земельно-шнуровых книгах сельскохо-зяйственных предприятий и организаций и похозяйственных книгах сельских Советов, а в городах и поселках городского типа - в реестровых книгах исполнительных комитетов городских, поселковых Советов народных депутатов.
Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установление соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (статья 22 Кодекса).
П. 3 Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 года N 15-92 "О приватизации земельных участков" также предусматривал в качестве подтверждения прав на земельные участки записи в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право личной собственности на землю.
Таким образом, выяснение данных вопросов должно было быть определено в качестве обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.
Однако, в материалах дела доказательств того, что наследодателем Мумриевой Е.И. были установлены границы этого участка в натуре (на местности) соответствующими землеустроительными органами и выданы документы, удостоверяющие право пользования землей, отсутствуют (статья 22 Кодекса).
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку истец Везерская А.П. на момент смерти наследодателя Мумриевой Е.И. проживала с ней совместно, после ее смерти продолжила использовать спорный земельный участок, то совершила действия по принятию наследства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам наследования" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.
Согласно действующему на момент открытия наследства (в 2000 году) законодательству Украины, регулирующему положение спорного объекта недвижимости, входящего в наследственную массу, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.
Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.
Таким образом, действующим на момент открытия наследства законодательством Украины, подлежащим применению на основании ст. 1224 ГК РФ, а также в силу положений ч. 2 ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) были определены исчерпывающие основания для принятия наследства, а именно - подача заявления о принятии наследства, либо совместное проживание наследника с наследодателем.
При этом, фактическое принятие наследства (вступление в его управление) как основание для его приобретения, относительно наследства, действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусматривалось. Если постоянное проживание лица с наследодателем на момент открытия наследства не подтверждено соответствующими документами, в связи с чем нотариус отказал лицу в оформлении наследства, наследник имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на момент открытия наследства, а не об установлении факта принятия наследства.
Согласно материалам дела, истец Везерская А.П. зарегистрирована по адресу <адрес> с 1978 года. Из информации ОМВД России по Балаклавскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мумриева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям регистрационного учета ЕИРЦ по г.Севастополю была зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; других сведений о регистрации Мумриевой Е.И. не имеется (л.д. 93).
Таким образом, доводы истца Везерской А.П. о проживании наследодателя Мумриевой Е.И. на момент смерти по адресу <адрес>. с истцом достоверно не подтверждены, а фактическое принятие наследства (вступление в его управление) как основание для его приобретения, относительно наследства, действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусматривалось.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, что после смерти наследодателя истец Везерской А.П. продолжила пользоваться наследственным имуществом, несла расходы, связанные с его содержанием и обеспечивала его сохранность.
Утверждение истца о том, что она несла расходы и продолжила пользоваться спорным земельным участком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.
Несение расходов по поливу земельного участка с 2015 года не свидетельствует о совершении действий по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя Мумриевой Е.И. умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о использовании земельного участка и несении расходов по его содержанию с момента смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) не представлено.
Как разъяснено в п. 36 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
С учетом изложенного, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Тот факт, что истец с 2015 года оплачивает полив спорного земельного участка, не может свидетельствовать о том, что она приняла наследство
В суде апелляционной инстанции истец Везерская А.П. пояснила, что она проживает в 16 квартирном двухэтажном доме по адресу <адрес> Спорный земельный участок находится в 200 метрах от многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>. Площадь его около 3 соток; на земельном участке имеется нежилое ветхое строение, земельный участок используется как огород; строение на участке не зарегистрировано; межевание земельного участка не проводилось, по той причине, что истец Везерская А.П. не считает себя собственником имущества, в проведении кадастровых работ ей отказывают. С прошлого года земельный участок огорожен сеткой - рабицей. Соседние земельные участки используются как ИЖС. Спорный земельный участок граничит с <адрес>, со второй стороны - <адрес>, с третьей стороны - дорога общественного пользования. Границы на местности участка не установлены.
Согласно сведениям ЕГРН Росреестра, содержащимся в информационной сети Интернет, спорный земельный участок расположенный по адресу г.<адрес> - является ранее учтенным земельным участком площадью 990,24 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым N; с видом использования среднеэтажная жилая застройка.
Данные обстоятельства также не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Поскольку Везерской А.П. в материалы дела не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, выражающихся во владении спорным имуществом - спорным земельным участком, несении расходов на его содержание, совершении иных действий по принятию наследства, в пределах установленного законом шестимесячного срока; право собственности на земельный участок не зарегистрировано за наследодателем; государственный акт на земельный участок отсутствует; отказ Севреестра в регистрации прав на земельный участок не обжаловался; кроме того земельный участок по адресу: <адрес> - является ранее учтенным земельным участком площадью 990,24 кв.м., с кадастровым N; доказательств совместного проживания наследодателя Мумриевой Е.И. на момент смерти по адресу <адрес> с истцом Везерской А.П. суду не представлено; доказательств пользования спорным имуществом и несения расходов истцом Везерской А.П. с ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество - земельный участок.
Также судебная коллегия полагает, что в силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В рассматриваемом случае установление факта родственных отношений необходимо истцу для принятия наследства после смерти Мумриевой А.И., однако в удовлетворении указанной части требований отказано, в связи с чем, оснований для установления факта родственных отношений в судебном порядке не имеется. Каких-либо иных целей, кроме как принятие наследства, обуславливающих необходимость установления факта родственных отношений в судебном порядке, истцом не заявлялось, что в суде апелляционной инстанции подтвердила истец Везерская А.П.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Везерской А.П. в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года в части признания за Везерской А.П. права собственности на земельный участок, площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отменить.
В удовлетворении исковых требований Везерской А.П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В.Володина.
Судьи: А.В.Ваулина.
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка