Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-1569/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1569/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 10 апреля 2019 года дело по частной жалобе Исаевой Ольги Игоревны на определение Меленковского районного суда Владимирской области от 5 марта 2019 года, которым с Исаевой О.И. в пользу Широких Б.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 05.03.2019 удовлетворены частично исковые требования Исаевой О.И. о взыскании с Широких Б.С. компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. Отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности вернуть лестницу, взыскать убытки за повреждение имущества и зубов.
Широких Б.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Исаевой О.И. судебных расходов, связанных с оплатой услуг его представителя адвоката Фиохиной С.А. в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании Широких Б.С. участия не принял.
Исаева О.И. в судебном заседании требования не признала,указала, что Широких Б.С. мог не прибегать к помощи адвоката.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Исаева О.И. просит об отмене определения суда, указывая, что взыскание судебных расходов является необоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Установив частичное удовлетворение исковых требований Исаевой О.И., изучив представленный договор на оказание услуг и квитанцию об оплате ответчиком Широких Б.С. расходов представителя адвоката в размере 8000 рублей, суд первой инстанции обосновано признал за ответчиком право на возмещение судебных расходов.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Широких Б.С., суд принял во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителем, и признал разумным и справедливым возмещение расходов представителя Широких Б.С. в размере 3 000 рублей.
Оснований для признания вывода суда неправильным, нарушающим принцип разумности и справедливости, вопреки доводам частной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Из частной жалобы не усматривается наличия правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и отказе во взыскании расходов на оплату юридических услуг. Определенный судом первой инстанции размер расходов по оплате юридических услуг не приводит к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле. Доводы частной жалобы касается оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и сделанных им выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в силу ст.330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.
В целом частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Меленковского районного суда Владимирской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Исаевой Ольги Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
А.В.Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка