Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 33-1569/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 33-1569/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Косых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2018 года частную жалобу Горбунова П.В. на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 24 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия
Установила:
Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 17.07.2017 с Горбунова П.В. взыскана в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору *** от ***. На основании договора цессии N*** от *** ПАО "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" права требования по указанному кредитному договору. В свою очередь ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением, в котором просило установить процессуальное правопреемство и заменить выбывшую сторону ПАО "Почта Банк" её правопреемником - ООО "Филберт".
Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 24 января 2018 года заявление ООО "Филберт" об установлении процессуального правопреемства удовлетворено.
В частной жалобе Горбунов П.В. просит определение суда отменить, в связи с тем, что оно было принято судом в его отсутствие.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
Как следует из материалов дела, решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 17.07.2017 г. с Горбунова П.В. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 500574,41 руб. и госпошлина в размере 8205, 74 руб.
На основании договора уступки прав требования от ***, ПАО "Почта Банк" передало ООО "Филберт" права (требования) по кредитному договору N *** от *** в размере 508780,15 руб.
Из диспозиции части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись все законные основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Довод частной жалобы о неправомерном рассмотрении заявления ООО "Филберт" о процессуальном правопреемстве в отсутствие Горбунова П.В. судебная коллегия считает подлежащим отклонению, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания, по результатам которого было принято обжалуемое определение, ответчик был извещен, согласно почтовому уведомлению (л.д. 34).
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении суда. Нарушений районным судом норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение определения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Гавриловского районного суда Тамбовской области оставить без изменения, частную жалобу Горбунова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
