Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 декабря 2018 года №33-1569/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-1569/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Доржан Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к Тойлакпану М.Б. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки за счет ответчика по апелляционной жалобе ответчика Тойлакпана М.Б. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Тойлакпану М.Б. о признании строения самовольной постройкой и об обязании освободить земельный участок, путем сноса самовольной постройки, указывая на то, что в рамках рассмотрения заявления ответчика от 19 мая 2017 года N "О предоставлении земельного участка в аренду" комиссией, осуществляющей муниципальный земельный контроль, был дан отказ в удовлетворении заявления Тойлакпана М.Б. и выявлен факт самовольного строительства на земельном участке по адресу: **, без правоустанавливающих документов на земельный участок и без разрешительных документов на строительство возведены постройки в виде жилого дома общей площадью 80 кв.м. из бруса, гаража площадью 24 кв.м., угольника площадью 6 кв.м., земельный участок огорожен по всему периметру забором, площадь составляет 800 кв.м. Ответчику предложено добровольно устранить допущенные нарушения законодательства, выраженные в самовольном захвате земельного участка, путем сноса имеющихся построек и освобождения земельного участка. На момент подачи иска в суд, ответчиком отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не обжалован в установленном законом порядке, не приняты меря по освобождению земельного участка. Просила признать самовольной постройкой строение, осуществленное на спорном земельном участке в виде жилого дома общей площадью 80 кв.м. из бруса, гаража площадью 24 кв.м., угольника площадью 6 кв.м., земельный участок огорожен по всему периметру забором, площадь участка составляет 800 кв.м., освободить земельный участок от самовольных построек путем сноса за счет ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решением суда иск удовлетворен. Строения, осуществленные на земельном участке по адресу: **, в виде жилого дома общей площадью 80 кв.м. из бруса, гаража площадью 24 кв.м., угольника площадью 6 кв.м., деревянного ограждения - забора по периметру земельного участка, общей площадью 800 кв.м., признаны самовольными постройками. На ответчика возложена обязанность освободить спорный земельный участок от самовольных построек путем их сноса за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Тойлакпан М.Б. предупрежден, что в случае неисполнения решения суда в установленный трехмесячный срок администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва совершит снос самовольных построек за счет Тойлакпана М.Б. со взысканием с него необходимых расходов.
Не согласившись с решением суда, Тойлакпан М.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал на то, что в решении суда отсутствует мотивированный довод суда о признании жилого дома ответчика самовольной постройкой. Судом первой инстанции не приняты во внимание его попытки легализовать самовольную постройку, он обращался к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка обжалован в суд в порядке КАС РФ, требования ответчика были удовлетворены. Однако суд в настоящем решении не учел доводы, изложенные в решении суда, вступившего в законную силу по КАС РФ. Кроме того, судом строения в виде угольника, деревянного ограждения признаны самовольной постройкой, тогда как по законодательству они не являются объектами недвижимого имущества. Права и законные интересы Тойлакпан М.Б. нарушены тем, что администрация пгт. Каа-Хем не исполнила решение Кызылского районного суда, а именно, в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ не проведя процедуры по названной статье подала исковое заявление о сносе жилого дома, которое было судом удовлетворено.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.
В силу ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из содержания п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной комиссией осуществляющей муниципальный контроль на территории пгт. Каа-Хем, выявлено, что ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Сарапулова, д. 96, возведены постройки, без соответствующих разрешений и правоустанавливающих документов на земельный участок.
На обращение Тойлакпана М.Б. от 19 мая 2017 года в администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о предоставлении в аренду земельного участкапо адресу: **, решением комиссии, осуществляющей муниципальный контроль на территории пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна, в удовлетворении заявления Тойлакпана М.Б., отказано.
На обращение Тойлакпана М.Б. от 14 февраля 2018 года в администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории кадастрового квартала по адресу: **, решением комиссии, осуществляющей муниципальный контроль на территории пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна в удовлетворении заявления Тойлакпана М.Б., отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив нормы материального права, пришел к выводу о том, что возведенные ответчиком строения в виде жилого дома общей площадью 80 кв.м. из деревянного бруса и гаража площадью 24 кв.м. по адресу: **, являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном ответчику для этих целей в установленном законом порядке. Доказательств предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также получения разрешения на строительство на земельном участке ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Поскольку спорные постройки были возведены на земельном участке, не предоставленном ответчику для возведения объекта капитального строительства, разрешение на строительство указанного объекта в установленном законом порядке ответчику не выдавалось, суд верно определилданный объект строительства как самовольную постройку, а именно - жилой дом и гараж по адресу: **, которые в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу, поскольку нарушают права органа местного самоуправления в части распоряжения землями, находящимися в его ведении.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания самовольными постройками строений в виде угольника и деревянного ограждения - забора по периметру земельного участка, поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (статья 130 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах исковые требования администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в части признаниястроений виде угольника и деревянного ограждения по периметру земельного участка, самовольными постройками иосвобождении земельного участка путем их сноса не подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении настоящего решения суд не учел выводы вступившего в законную силу решения от 15 ноября 2017 года, рассмотренного в соответствии с КАС РФ, которым удовлетворены требования административного истца Тойлакпана М.Б. к администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и устранении нарушений закона, которое, по его мнению, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вышеуказанным решением суда удовлетворены требования о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и устранении нарушений закона, в настоящем иске требования о признании строения самовольной постройкой по иным основаниям, в связи с чем решение от 15 ноября 2017 года, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств и не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 октября 2018 года в части удовлетворения иска администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании угольника площадью 6 кв.м. и деревянного ограждения - забора по периметру земельного участка, общей площадью 800 кв.м., возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: **, самовольными постройками, отменить.
Вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска в признании угольника площадью 6 кв.м. и деревянного ограждения - забора по периметру земельного участка, общей площадью 800 кв.м., возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: **, самовольными постройками.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка