Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2017 года №33-1569/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-1569/2017
 
г. Йошкар-Ола 5 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой Е.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2017 года, которым постановлено:
взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» с Зайцевой Е. В. основной долг по договору целевого займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 073 150 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444 662 руб. 57 коп., проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 30% годовых за период с 1 мая 2017 года по день фактического погашения основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение <...>, расположенное по адресу: < адрес>, кадастровый <№>, принадлежащее на праве собственности Зайцеву Д. П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
кредитный потребительский кооператив «Первый ипотечный» (далее - КПК «Первый ипотечный») обратился в суд с иском к Зайцевой Е.В., Зайцеву Д.П., в котором просил взыскать с Зайцевой Е.В. основной долг по договору целевого займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 073 150 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444 662 руб. 57 коп., проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 30% годовых за период с 1 мая 2017 года по день фактического погашения основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение <...>, расположенное по адресу: < адрес>, принадлежащее на праве собственности Зайцеву Д.П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что < дата> Зайцева Е.В. заключила с КПК «Первый ипотечный» договор займа <№>. В соответствии с указанным договором КПК «Первый ипотечный» предоставил Зайцевой Е.В. займ в размере 3 000 000 руб. на срок до 20 марта 2020 года, а заемщик приняла на себя обязательство погашать сумму займа по частям и оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 30% годовых. Обязательства по договору займа обеспечены залогом принадлежащего Зайцеву Д.П. нежилого помещения <...>, расположенного по адресу: < адрес>. Заемщик в нарушение условий договора займа надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зайцева Е.В. обжалует решение суда в части размера взысканных с нее в пользу КПК «Первый ипотечный» процентов за пользование чужими денежными средствами, просит в указанной части решение отменить, взыскать с нее в пользу истца проценты в размере 50 000 руб. Полагает, что взысканная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению, поскольку является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, < дата> между КПК «Первый ипотечный» (займодавец) и Зайцевой Е.В. (заемщик) заключен договор займа <№>, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег на условиях настоящего договора, а также выплачивать проценты за пользование суммой займа за весь период их использования на условиях настоящего договора.
Сумма займа (лимит займа) по договору составляет 3 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора сумма займа подлежит погашению по частям, путем погашения полученных заемщиком частей суммы займа (траншей), которые подлежат погашению в срок не позднее 6 календарных месяцев с момента получения каждого из траншей, путем оплаты займодавцу взносов на погашение суммы займа. По окончании срока действия договора все полученные заемщиком транши должны быть возвращены займодавцу в полном объеме, даже если не истек 6-месячный срок, в течение которого они должны быть возвращены.
Все полученные заемщиком транши должны быть возращены не позднее 20 марта 2020 года.
В пункте 2.4 договора предусмотрено, что заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа (за пользование каждым из траншей - непогашенной частью суммы займа) до момента полного погашения всей суммы займа. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 30% годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производится займодавцем ежедневно на остаток задолженности по основному долгу (непогашенной части займа) из расчета фактического количества календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Начисленные займодавцем проценты за пользование суммой займа подлежат оплате заемщиком ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был получен первый транш.
Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения взносов на погашение суммы займа (части суммы займа - траншей), займодавец вправе начислять заемщику подлежащие оплате пени в размере 0, 1% от суммы задолженности непогашенной части суммы займа (транша) за каждый день просрочки внесения платежа.
В случае, если по истечении срока действия договора заемщик возвращает сумму займа не полностью, на непогашенную часть суммы займа начисляются проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), со дня истечения срока погашения суммы займа до дня ее фактического возврата (проценты за пользование чужими денежными средствами). В этом случае штрафные санкции в виде начисляемых пеней к заемщику не применяются. Аналогичным образом производится начисление процентов на непогашенную часть суммы займа в случае возникновения у заемщика обязанности по досрочному погашению всей суммы займа (пункт 5.4 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Первый ипотечный» (залогодержатель) и Зайцевым Д.П. (залогодатель) был заключен договор о залоге от < дата>, согласно которому залогодатель передал в залог помещения, расположенные по адресу: < адрес>.
КПК «Первый ипотечный» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.
В нарушение условий договора займа Зайцевой Е.В. платежи в счет погашения основного долга и проценты за пользование суммой займа не вносились.
Сумма задолженности Зайцевой Е.В. по состоянию на < дата> по основному долгу составляет 3 000 000 руб., по процентам за пользование займом - 1 073 150 руб. 78 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами - 444 662 руб. 57 коп.
Приняв во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 310, 807, 809, 334 ГК РФ, а также условиями вышеуказанного договора займа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Зайцевой Е.В. основного долга по договору займа с причитающимися процентами за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения договора займа и в связи с этим удовлетворил их. Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется.
Руководствуясь положениями статей 395, 811 ГК РФ, суд также пришел к правильному выводу о взыскании с Зайцевой Е.В. в пользу КПК «Первый ипотечный» процентов за пользование чужими денежными за период с 13 сентября 2015 года по 30 апреля 2017 года в сумме 444 662 руб. 57 коп.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения указанных процентов отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Размер процентов не может быть уменьшен ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно материалам дела проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444 662 руб. 57 коп. начислены истцом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Н.Г.Лоскутова
А.Д.Халиулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка