Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-15691/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Набиева Р.Р. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г., по иску ФИО5 к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения, возложении обязанности утвердить схему земельного участка и признании права собственности на долю в земельном участке.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО) о признании незаконным решение УЗИО в письме от 11 ноября 2019 г. N Ф-15234; обязании Администрацию города утвердить схему расположения земельного участка с условным номером земельного участка 02:55:010138:ЗУ1 площадью 1047 кв. м, расположенного по адресу: адресД; признании права собственности ФИО5 на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1047 кв. м, по адресу: адресД.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адресД, на основании договора дарения от 30 октября 2009 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 26 апреля 2016 г. Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 1 февраля 2012 г., определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 5 июня 2012 г. признано право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010138:9 по адресу: адресД за отцом истца - ФИО1, который умер 3 октября 2015 г., не зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке.

В регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан отказано, в связи с тем, что указанный земельный участок снят с кадастрового учета и переведен в статус "архивный". В связи с тем, что государственная регистрация права на указанный земельный участок не осуществлена в течение двух лет, в соответствии с действующим законодательством он был преобразован (на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 8 декабря 2010 г. и межевого плана, подготовленного по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010138:38, 02:55:010138:26, 02:55:010138:21, 02:55:010138:5, 02:55:010138:2, 02:55:010138:1, 02:55:010138:9 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010138:40, 02:55:010138:41, 02:55:010138:42).

ФИО5 обратился в УЗИО с заявлениями о согласовании и утверждении схемы и дальнейшей постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: адресД (условный N ...:ЗУ1), в чем письмами от 2 августа 2019 г., 16 сентября 2019 г., 11 ноября 2019 г. отказано, что истец полагает незаконным, так как незаконно было произведено перераспределение земельных участков.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая неправомерной ссылку суда на то, что собственником жилого адресА по адрес в адрес является ФИО8, и что для приобретения права собственности на земельный участок должны обратиться все собственники, так как она сделана без учета вступившего в законную силу решения суда от 2012 г., которым за ФИО8 признано право собственности на ? долю земельного участка; истцом проведена большая работа с УЗИО по восстановлению границ, и с 2015 г. он не может, как наследник воспользоваться законным правом на признание права собственности на долю в спорном земельном участке.

Истец ФИО5, представители ответчиков, третье лицо ФИО8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что на основании договора дарения от дата и свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за N..., выданного нотариусом адрес Республики Башкортостан ФИО6 после смерти дата ФИО1 от дата, ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой адресД по адрес в адрес Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата за ФИО1 (отцом истца) признано право собственности на долю земельного участка, равную 533 кв. м, расположенного по адресу: адресД.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата разъяснено, что согласно решению Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата за ФИО1 признано право собственности на ? долю земельного участка, равную 533 кв. м, расположенного по адресу: адресД, кадастровый N..., общей площадью 1066 кв. м.

В регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010138:9 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан письмом от 1 апреля 2014 г. N 03530 (л.д. 24-25, т.1) отказано, в связи с тем, что указанный земельный участок снят с кадастрового учета и переведен в статус "архивный". В связи с тем, что государственная регистрация права на указанный земельный участок не осуществлена в течение двух лет, в соответствии с действующим законодательством он был преобразован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010138:38, 02:55:010138:26, 02:55:010138:21, 02:55:010138:5, 02:55:010138:2, 02:55:010138:1, 02:55:010138:9 и других были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010138:40, 02:55:010138:41, 02:55:010138:42 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата и межевого плана, подготовленного по перераспределению.

Регистрирующим органом ФИО5 разъяснено, что в силу того, что восстановление земельного участка с кадастровым номером 02:55:010138:9 в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным, земельный участок, расположенный по адресу: адресД, может быть поставлен на государственный кадастровый учет вновь с присвоением нового кадастрового номера на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана.

Рекомендации регистрирующего органа ФИО5 не были приняты во внимание, а дата, дата и дата он обратился в УЗИО с заявлениями о согласовании и утверждении схемы и дальнейшей постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: адресД (условный N ...:ЗУ1).

2 августа 2019 г. УЗИО дан ответ (исх. N Ф-10689), которым отказано в утверждении схемы, поскольку расположение земельного участка с условным номером 02:55:010163:ЗУ1, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах территории, для которой постановлением главы Администрации города от 27 сентября 2018 г. N 1618 утвержден проект планировки и межевания территории квартала N 535, ограниченного адрес, Новомостовой, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

16 сентября 2019 г. УЗИО (исх. N Ф-13713) отказало в утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 02:55:010163:ЗУ1, в целях формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет необходимо внести изменения в решение Кировского районного суда адрес в связи с изменением характеристик земельного участка либо восстановить снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 02:55:010138:9, либо в случае регистрации права собственности на жилой дом обратиться в управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив схему и правоустанавливающие документы на жилой дом.

11 ноября 2019 г. УЗИО (исх. N Ф-15234) отказало истцу в утверждении схемы, поскольку земельный участок с условным номером 02:55:010163:ЗУ1 расположен на территории, где постановлением главы Администрации города от 2 июня 2011 г. N 3159 утвержден проект планировки и межевания территории квартала N 535, ограниченного адрес, Новомостовой, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева в адрес городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Постановление главы Администрации города от 2 июня 2011 г. N 3159 об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала N 535, ограниченного улицами Коммунистической, Новомостовой, Мингажева и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, как и сам проект планировки и проект межевания представлены в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции.

Поскольку на территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок постановлением Администрации города утвержден проект межевания территории, указанное постановление органа местного самоуправление не отменено и недействительным не признано, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого истцом решения и отсутствии оснований для возложения на Администрацию города обязанности утвердить схему расположения земельного участка, так как образование земельного участка на основании схемы земельного участка на кадастровом плане не соответствует нормам закона.

А именно, согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Испрашиваемый истцом земельный участок не образован, на кадастровый учет не поставлен, следовательно, как указал суд первой инстанции, не может быть предоставлен в собственность как объект гражданских прав, учитывая, что сособственником ? доли жилого дома, на котором расположен испрашиваемый земельный участок, является ФИО8

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Доказательств совместного обращения всех собственников жилого дома для приобретения права собственности на земельный участок, как указал суд первой инстанции, не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на долю в земельном участке, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции это невозможно до постановки земельного участка на кадастровый учет, для чего собственникам не требуется обращение в орган местного самоуправления за утверждением схемы расположения земельного участка, а также в суд, поскольку, как обращено внимание истца в ответе регистрирующего органа, земельный участок может быть поставлен на государственный кадастровый учет вновь с присвоением нового кадастрового номера на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана.

Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Акт согласования местоположения границ земельных участков является неотъемлемой частью межевого плана, изготавливаемого кадастровым инженером. В свою очередь, местоположение границ подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (статья 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), указанное вытекает также из того обстоятельство, что как следует из вышеприведенных и вступивших в законную силу постановлений Кировского районного суда г. Уфы ранее земельный участок имел площадь 1066 кв. м, а в настоящем случае истец указывает на площадь 1047 кв. м.

Доказательств обращения правообладателей (ФИО5 и ФИО8) с соответствующим заявлением и межевым планом, и отказа органа регистрации в постановке земельного участка на кадастровый учет, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, также отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца, как собственника доли земельного участка, требующих судебной защиты.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием наследства после смерти ФИО1 в виде жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, к истцу перешло и право собственности на ? долю земельного участка, признанного за наследодателем судебными актами, следовательно, ФИО5 является собственником ? доли земельного участка в границах и размере, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленного решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2012 г., вступившего в законную силу 14 сентября 2012 г. (дело N 2-3653/2012), усматривается, что за ФИО8 также признано право собственности на ? долю земельного участка, что составляет 533 кв. м, расположенного по адресу: адресД, кадастровый N..., общей площадью 1066 кв. м.

Изложенное означает, что нельзя считать, что земельный участок площадью 1066 кв. м по адресу: адресД образуется из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществление которого происходит, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду, что в настоящем случае отсутствует.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, согласно подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

По вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы ФИО5 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими возможность отмены решения районного суда и принятия судом апелляционной инстанции иного решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 г.

Справка: судья Галлямов М.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка