Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года №33-15691/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-15691/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Турумтаевой Г.Я.
судей: Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.,
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО7, как законному представителю несовершеннолетней ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав на то, что она является наследником по закону после смерти сына ФИО4, умершего дата. Ее супруг, отец ФИО4 - ФИО1 умер до смерти ФИО4 После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 1/3 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес. Сособственниками ФИО4 в квартире являются ФИО5 и ФИО2 с долями по 1/3. Она обратилась к нотариусу ФИО10, которая ответила, что наследственное дело не заводилось, и предложила ей обратиться в суд. ФИО3 из-за юридической неграмотности не придавала значения необходимости обращения к нотариусу и оформления права после смерти сына. Она не обращалась к нотариусу за принятием незавещанной части наследства ранее, так как считала, что после смерти сына наследство принадлежит ей и так. На сегодняшний день сторонами не оформлено надлежащим образом право собственности в отношении части наследственного имущества. Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просила суд:
- восстановить срок для принятия ею наследства;
- признать ее принявшей наследство после смерти сына ФИО4;
- определить доли наследников после смерти ФИО4 в наследственном имуществе в указанной выше квартире: за ней - долю в размере 1/12; за ФИО5 - долю в размере 1/12; за ФИО6 - долю в размере 1/12; за ФИО2 - долю в размере 1/12.
- признать в порядке наследования по закону за ней после смерти сына ФИО4 право собственности на 1/12 долю в спорной квартире;
- взыскать с ФИО5 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично. Постановлено:
"Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего дата.
Определить доли в наследственном имуществе, в квартире, площадью 82,5 кв.м. с кадастровым номером N... по адресу: адрес, за ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, по 1/12 доли за каждым.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 82,5 кв. м. с кадастровым номером N... по адресу: адрес, в порядке наследования.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, как законного представителя несовершеннолетней ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 10700 руб.".
Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что ответчики проживали совместно с умершим ФИО4 при его жизни по адресу: адрес и продолжили проживать по указанному адресу после его смерти, они фактически приняли наследство. ФИО3 совместно с сыном не проживала, жила отдельно, в последние два года жизни сына при его болезни с ним не виделась, совместного имущества не имела. Срок для принятия наследства истцом пропущен. Кроме того, суд при вынесении решения о восстановлении срока для принятия наследства руководствовался наличием таких обстоятельств как преклонный возраст и неграмотность истца, однако данное обстоятельство не могло быть учтено судом при вынесении решения об удовлетворении требования. Суд взыскал с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в равных долях, что является неверным, так как ФИО3 сама пропустила срок на принятие наследства, ответчики никак не препятствовали ей в принятии наследства, следовательно, не обязаны нести расходы по оплате госпошлины.
Представитель ФИО2 Яковлева Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.09.2020.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку оно принято судом с нарушением норм материального права, без учета фактических обстотельств дела, неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является матерью ФИО4 дата года рождения, умершего дата (справка о рождении N... от дата, свидетельство о смерти серии N... от дата).
Из письма нотариальной палата Республики Башкортостан N... от дата усматривается, что наследственное дело по состоянию на дата к имуществу ФИО4, умершего дата, заведенным не значится.
Как следует из выписки из ЕГРН от дата, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками адрес, по 1/3 долей в праве общей долевой собственности за каждым.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 пропустила срок для принятия наследства в силу неграмотности и преклонного возраста, признав указанные причины уважительными. Приняв во внимание, что о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 узнала дата, а в суд с иском обратилась дата, суд пришел к выводу, что истец обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии достаточных оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств дела, исходя из следующего.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1078-0).
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, являющихся препятствием для обращения за принятием наследства в срок, представлено не было.
Между тем обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), стороной истца приведено не было и судом первой инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
При этом ссылка искового заявления на юридическую неграмотность истца не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, поскольку согласно подпункту "а" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не является уважительным обстоятельством, по которому указанные требования подлежали бы удовлетворению.
Юридическая неграмотность истца, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока принятия наследства, в том числе исходя из того, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ, основанием для восстановления срока принятия наследства может служить общая неграмотность наследника, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО3 не была лишен права на своевременное обращение за юридической помощью к специалистам.
По тем же основаниям не подлежали удовлетворению и требования о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя на долю в наследственном имуществе, а также об определении долей наследников после смерти наследодателя, поскольку они являются производными относительно обоснованности имущественных притязаний стороны истца по исковому заявлению.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов дела, содержания предъявленного иска, ФИО3 знала о смерти сына, имела возможность своевременно принять наследство, в том числе обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, однако в установленный законом шестимесячный срока этого не сделала.
Истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, фактического принятия наследства после смерти ее сына.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования отказать.
Председательствующий: Г.Я. Турумтаева
Судьи: О.Ю. Кривцова
О.В. Сыртланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка