Дата принятия: 16 августа 2022г.
Номер документа: 33-15688/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 года Дело N 33-15688/2022
Санкт-Петербург 16 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.
судей Луковицкой Т.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Петерс О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1794/2022 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Вершинину Антону Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения ответчика Вершинина А.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Вершинину А.Б., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца: 36 336,00 - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 6 561,39 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 26.08.2014; 93 140,62 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную за период с 27.08.2014 по 23.03.2021; 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 23.03.2021; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 36 336 руб. за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 336 руб. за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, указав в обоснование иска, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 12-019689 от 10.03.2014, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 36 336 руб. под 39,00% годовых сроком до 07.03.2019. Банк обязательства исполнил, ответчик денежными средствами воспользовался, однако в нарушение условий договора в период с 27.08.2014 по 23.03.2021 не исполнял условия по погашению кредита и процентов в срок, в связи с чем на 23.03.2021 образовалась задолженность. 26.08.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N.... 02.03.2020 между ООО "САЕ" в лице КУ Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. 16.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N.... На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание сумм основного долга, процентов, неустойки и прочее, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец ИП Соловьева Т.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты N... 10.03.2014 и заявления на перечисление денежных средств ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" предоставил ответчику кредит в размере 36 336 руб. под 39,00% годовых сроком до 07.03.2019 с выплатой аннуитетными платежами до 10-го числа каждого месяца в размере 1 384 руб., сумма последнего платежа 1 697,38 руб. - 07.03.2019, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (л.д. 28,29).
26.08.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N....
02.03.2020 между ООО "САЕ" в лице КУ Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.
16.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N...
Таким образом, на основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Согласно исковому заявлению истцом заявлено о взыскании с ответчика: 36 336 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 6 561,39 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 26.08.2014; 93 140,62 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанных за период с 27.08.2014 по 23.03.2021 на вышеуказанную сумму основного долга; 30 000 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 36 336 руб., начисленной за период с 27.08.2014 по 23.03.2021; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 36 336 руб. за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 336 руб. за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207, 382, 384, 809, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.
При этом суд исходил из следующего.
Заявленная истцом ко взысканию сумма основного долга по кредитному договору определена истцом по состоянию на 26.08.2014, суммы процентов и неустойки начислены истцом именно на названную сумму задолженности, учтенную истцом по состоянию на 26.08.2014. Учитывая, что в рассматриваемом случае каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом, срок исковой давности по каждому из них должен исчисляться самостоятельно, суд пришел к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском - 22.09.2021, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с этим суд в удовлетворении иска отказал в полном объеме.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не предоставил истцу возможность произвести расчет с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности и предоставить уточненное исковое заявление, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о допущении судом существенного нарушения процессуальных норм права, которые могли привести к неправильному решению.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковые требования, заявленные ИП Соловьевой Т.А. в рамках настоящего гражданского дела, разрешены судом правильно.
Истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию - о взыскании основного долга в размере 36 336 руб. по состоянию на 26.08.2014, а потому в силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - о взыскании процентов и неустойки, начисленных на ту же сумму основного долга.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на новых расчетах суммы задолженности за другой исковой период, не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, следует отметить, что истец не лишена возможности предъявления самостоятельных исковых требований по другим периодам.
Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2022 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
