Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-15687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-15687/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Рахматуллина А.А. и Фархиуллиной О.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вахитовой З.Ш. на определение Кировского районного суда г. Уфы от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахитова З.Ш. обратилась в суд иском, с учётом уточнения требований, к акционерному обществу (далее - АО) "Башкиравтодор" и АО "Согаз" о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии.
Обжалуемым определением суда иск оставлен без рассмотрения. В частной жалобе Вахитова З.Ш. просит отменить определение суда, поскольку не является потребителем финансовых услуг.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Согаз" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, соответственно, пришёл к выводу о том, что на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путём обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда в части оставления без рассмотрения исковых требований к АО "Согаз", так как Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ N 123) учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Вопреки доводам частной жалобы, в соответствии с частями 2 статьи 2 ФЗ N 123 под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, в том числе, в пользу которого заключён договор. Как следует из иска, причиной дорожно-транспортного происшествия 8 сентября 2017 г. явилось отсутствие решетки дождеприёмника в дорожном покрытии. По договору между ответчиками от 15 мая 2017 г. ответственность АО "Башкиравтодор" застрахована в пользу лица, имуществу которого причинён вред (убытки) вследствие недостатков, допущенных страхователем при выполнении строительных работ. Поэтому вывод суда об отнесении истца к физическому лицу, в пользу которого заключён договор страхования между ответчиками, основан на заявленных обстоятельствах дела.
В силу части 2 статьи 25 ФЗ N 123, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 ФЗ N 123 только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пунктом 1 части 1 статьи 25 ФЗ N 123, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ФЗ N 123 срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учётом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7, 8, 9 статьи 20 ФЗ N 123. Исходя из части 5 статьи 32 ФЗ N 123, при обращении в суд с 28 ноября 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.
Поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора к АО "Согаз" в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный ФЗ N 123, суд обоснованно оставил без рассмотрения исковые требования к АО "Согаз".
Вместе с тем, в части оставления без рассмотрения искового заявления к АО "Башкиравтодор" определение суда первой инстанции правильным признать нельзя, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории споров.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления Вахитовой З.Ш., предъявленного к АО "Согаз".
Таким образом, обжалуемое определение в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учёта фактических обстоятельств и положений закона, а дело подлежит возвращению в Кировский районный суд г. Уфы для рассмотрения.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Уфы от 15 июля 2020 года в части оставления искового заявления Вахитовой З.Ш, к акционерному обществу "Башкиравтодор" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить.
В отменённой части разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по исковому заявлению Вахитовой З.Ш. к акционерному обществу "Башкиравтодор" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить в Кировский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.
В остальной части определение Кировского районного суда г. Уфы от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вахитовой З.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Добрянская А.Ш.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
