Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-15682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-15682/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Лахиной О.В., Низамовой А.Р.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асфагановой Э.У., Габитовой Г.Н., Гильмияровой В.Ф., Катеринкиной Е.А., Павловой Р.М., Чуровой И.Ю., Яковлевой А.Л. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 09 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя Скорняковой О.А. - Джасова П.В., судебная коллегия
установила:
Скорнякова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Богемия" о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между Скорняковой О.А. и ООО "Богемия" заключен договор займа от 12 декабря 2013 года, согласно которому истец выдала ООО "Богемия" сумму займа в размере 784 797 руб. 53 коп. Договор в форме единого документа между сторонами не составлялся. Проценты по договору займа установлены не были, следовательно на сумму займа подлежат взысканию проценты с 01 января 2014 года в размере 253 460 руб. 69 коп. с расчетом на 01 декабря 2020 года. Срок уплаты наступил 27 декабря 2020 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года составляют 6 043 руб. 33 коп. Ответчику направлено заявление о возврате денежных средств, сумма займа не возвращена.
Истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1 038 258 руб. 22 коп. из них: сумма займа 784 797 руб. 53 коп., проценты за пользование займом за период с 01 января 2014 года по 01 декабря 2020 года в размере 253 460 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 6043 руб. 33 коп. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 февраля 2021 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13422 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 09 июня 2021 года, с учётом исправления описки определением суда от 15 июня 2021 года, взыскана с ООО "Богемия" в пользу Скорняковой О.А. задолженность по договору займа в размере 737 241 руб. 40 коп., проценты за пользование займом в размере 237 306 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 5 672 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 февраля 2021 года по 09 июня 2021 года в размере 14 070 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597 руб.
В апелляционной жалобе Асфагановой Э.У., Габитовой Г.Н., Гильмияровой В.Ф., Катеринкиной Е.А., Павловой Р.М., Чуровой И.Ю., Яковлевой А.Л. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, указывая на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, и на необоснованность удовлетворения требований о взыскании процентов на сумму основного долга и на проценты за пользование займом.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2013 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Богемия", в числе которых присутствовала Скорнякова О.А., что подтверждается протоколом N 1/13. По результатам голосования, участниками общества принято решение об одобрении крупной сделки - договора залога (ипотеки) в обеспечение обязательств по договору целевого займа с ООО "Салон красоты" по финансированию выкупа объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа ул. Революционная, д. 57.
12 декабря 2013 года между ООО "Богемия" в лице директора Габитовой Г.Н. (займодавец) и ООО "Салон красоты" в лице директора Сурковой Е.В. (заемщик), заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику взаем денежные средства в размере 13 466 241 руб. 60 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях и в сроки настоящего договора (п.1.1 договора).
Пунктом 5.1 договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 25 декабря 2020 года.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно предоставленным квитанциям к приходным кассовым ордерам на основании договора займа от 12 декабря 2013 года ООО "Богемия" получило от Скорняковой О.В. денежные средства, всего на общую сумму в размере 784 797 руб.53 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2019 года ООО "Богемия" получена сумма займа 756 709 руб. 81 коп., возвращена сумма займа 47 556 руб. 13 коп. задолженность составляет 709 153,68 руб.
Из оборотно-сальдовой ведомости по счету за 2019 год следует, что Скорнякова О.А. на конец периода внесла сумму в размере 726 103 руб. 68 коп.
Расходными кассовыми ордерами подтверждается, что ООО "Богемия" произведен частичный возврат по договору займа N... от 12 декабря 2013 года. Скорнякова О.А. получила денежные средства: 26 декабря 2014 года в сумме 10 056,13 руб., 30 июня 2015 года в сумме 9 500 руб., 11 ноября 2016 года в сумме 7 000 руб., 14 ноября 2016 года в сумме 7 000 руб., 15 ноября 2016 года в сумме 7 000 руб., 16 ноября 2016 года в сумме 7 000 руб. Всего ответчиком возвращена общая сумма 47 556 руб. 13 коп.
23 ноября 2020 года Скорнякова О.А. направила ООО "Богемия" уведомление о возвращении суммы займа в размере 1 167 431,07 руб. в течение тридцати дней, которое получено ответчиком 27 ноября 2020 года, но не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 737 241 руб. 40 коп., поскольку факт нарушения обязательств по возврату денежных средств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда в части удовлетворения требований Скорняковой О.А. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа сторонами обжаловано не было, доводы в апелляционной жалобе не приведены.
Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая с доводами жалоб, не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований для проверки обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объёме.
Руководствуясь положениями статей 809, 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01 января 2014 года по 01 декабря 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16 февраля 2021 года по день вынесения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о несогласии с размером процентов судебная коллегия считает необоснованным на основании следующего.
Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, имеют иную правовую природу и представляют собой плату за пользование заемными средствами, тогда как проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса РФ займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Возможность установления процентов на сумму займа не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года).
В рассматриваемом случае уплата процентов договором займа не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом прекращается в такую дату.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном истолковании норм права, отклоняются судебной коллегией.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а ответчик возражения в установленный срок не направил, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не заявлял.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены, изменения решения суда, как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асфагановой Э.У., Габитовой Г.Н., Гильмияровой В.Ф., Катеринкиной Е.А., Павловой Р.М., Чуровой И.Ю., Яковлевой А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи О.В. Лахина
А.Р. Низамова
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
