Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33-1568/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-1568/2022

принято в окончательной форме - 24 марта 2022 года

судья суда I инстанции - Петухов Р.В. дело N 33-1568/2022

УИД 44RS0014-01-2021-000229-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 марта 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Консалтинговая группа "Метро" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Метро" удовлетворить частично.

Взыскать с Сирого Дмитрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Метро" сумму долга в размере 16 010 рублей, проценты в сумме 880 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 293 рубля 25 копеек.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Метро" обратилось в суд с иском к Сирому Д.А. о взыскании денежных средств в размере 647.158 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.591 рубль 04 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9.775 рублей.

В обосновании исковых требования указало, что Сирый Д.А. являлся учредителем ООО "КГ "Метро", а до сентября 2020 года - участником ООО "КГ "Метро". С 2014 года Сирый Д.А. и ООО "КГ Метро" предоставляли друг другу взаимно в долг без процентов денежные средства, спустя время - эти долги друг другу возвращали. Все операции по перечислению денежных средств совершались безналичным способом. Необходимость займов для общества объяснялась его текущей хозяйственной деятельностью. Так, за период с 23 сентября 2014 года по 05 марта 2019 года истец перечислил ответчику сумму 24.337.396 рублей, однако, ответчик возвратил истцу - 23.690.238 рублей, последний платеж на сумму 200.000 рублей поступил от ответчика 05 марта 2019 года, разница в сумме, недополученной истцом, составляет 647.158 рублей. В связи с чем, возник данный спор.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Консалтинговая группа "Метро" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителем Сирого Д.А. по доверенности Кузнецовой А.А. выражается согласие с решением суда, автор возражений полагает доводы апеллянта необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сирого Д.А. по доверенности Кузнецовой А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные гражданского материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно платежным поручениям истцом за период с 23 сентября 2014 года по 05 марта 2019 года были перечислены Сирому Д.А. денежные средства в общей сумме 24.337.396 рублей.

В назначении платежа было указано, оплата по договору беспроцентного займа сотруднику (учредителю).

Ответчиком были возвращены денежные средства в общей сумме 23.690.238 рублей. Последний платеж на сумму 200.000 рублей поступил от ответчика 05 марта 2019 года. В назначении платежей было указано погашение задолженности по договору.

Данные обстоятельства убедительно подтверждаются карточкой счета, платежными поручениями и выписками из банков, при этом сам факт получения денежных средств и их возврата ответчиком в указанных суммах, сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на то, письменные соглашения о передаче указанных сумм сторонами не заключались, представленные суду документы свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, поэтому к перечисленным суммам по платежным поручениям должны применяться правила о договоре займа (статьи 162, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации)

С данными выводами судебная коллегия соглашается и считает их правильными, оснований для переоценки фактических обстоятельств и доказательств не усматривает.

Возражая против удовлетворения заявленных материально-правовых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что обществом пропущен срок исковой давности.

С данными утверждениями ответчика суд первой инстанции ошибочно согласился, неправильно применив нормы материального права, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что 6 октября 2020 года было направлено ответчику требование о возврате денежных средств, в котором общество просило ответчика в течение семи дней с момента получения требования погасить остаток задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения требования у ответчика истекал 5 ноября 2020 года.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности начал течь с 06 ноября 2020 года.

ООО "Консалтинговая группа "Метро" обратилось в суд с настоящим иском 25 марта 2021 года (т.1 л.д. 19), то есть с соблюдением срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом срок исковой давности для взыскания всей спорной суммы задолженности не пропущен, обжалуемое решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере 647.158 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере 35.591 рубль 04 копейки.

При этом, расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2020 года по 19 ноября 2021 года следующий: проценты за период с 6 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года - 4.208 рублей 30 копеек, с 1 января 2021 года по 21 марта 2021 года - 6.028 рублей 32 копейки, с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 2.792 рубля 53 копейки, с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 4.432 рубля 59 копеек, с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 3.998 рублей 20 копеек, с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 5.647 рублей 12 копеек, с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 5.026 рублей 56 копеек, с 25 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года - 3.457 рублей 42 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9.775 рублей, по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в размере 3.000 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждены документально - платежными поручениями N 90 от 22 марта 2021 года (т.1 л.д. 11), N 1 от 11 января 2022 года (т.2 л.д. 57).

Кроме того, с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 252 рубля 49 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 ноября 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа " Метро" удовлетворить.

Взыскать с Сирого Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Метро" денежные средства в размере 647.158 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35.591 рубль 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.775 рублей.

Взыскать с Сирого Дмитрия Александровича государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в размере 252 рубля 49 копеек.

Взыскать с Сирого Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Метро" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать