Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сутуриной Галине Валерьевне, Лиферовой Алёне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Орловского районного суда Орловской области от 12 марта 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" отказано.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО"Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Лиферовой А.В., СутуринойГ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2016 г. между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления оферты) N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 424 руб. под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев. Не исполнив в полном объеме кредитные обязательства, ФИО6 умерла 21 июня 2017 г.

Считает, что по долгам ФИО6 должны отвечать Сутурина Г.В. и Лиферова А.В., которые приняли принадлежащее наследодателю имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Согласно пункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180календарных дней". Просроченная задолженность по ссуде возникла 27июня 2017 г., по состоянию на 06 августа 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1137 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41981,25 руб. По состоянию на 6 августа 2020 г. общая задолженность перед банком составляет 105 891,27 руб., из них: просроченная ссуда - 96 135,03 руб., просроченные проценты - 4 975,4 руб., проценты по просроченной ссуде 126,74руб., неустойка по ссудному договору 4 463,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 155,39 руб., комиссия за смс - информирование 35 рублей.

По изложенным основаниям ПАО "Совкомбанк" просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору, в размере 105 891,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 317,83руб.

В ходе рассмотрения заявленного спора представитель истца по доверенности Насырова Э.Р., просившая рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представила письменное заявление об уточнении иска, при этом указала, что супругом умершей ФИО6 и наследником первой очереди является ФИО8, который умер 9 ноября 2017 г., не успев принять наследство в установленный законом срок. Следовательно, ЛифероваА.В. и Сутурина Г.В. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6, на основании статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследственная трансмиссия), в связи с чем, на основании пункта2 статьи1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны отвечать по долгам наследодателя, которому имущество принадлежало. Указывает, что срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть произведены с 25 января 2018 г. по 25 марта 2021 г.

В связи с этим, представитель банка просил взыскать с ответчиков в пользу банка уточненную в пределах срока исковой давности сумму задолженности в размере 186633,11 руб., из них 86 423,51 руб. сумма основного долга; 27901,80 руб. - сумма процентов); 54736,60 руб. - штрафные санкции по просроченной ссуде; 17 571,20 руб. - штрафные санкции по уплате процентов; а также государственную пошлину в размере 3 317,83 руб.

Ответчики Сутурина Г.В., Лиферова А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возложения на них обязанности отвечать по долгам ЛиферовойТ.Н. и полагая пропущенным срок исковой давности.

Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение об отказе ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПАО "Совкомбанк" не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Считает, что ответчики являются обязанными перед банком по кредитному договору ФИО6 в порядке статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследственная трансмиссия).

Указывает на то, что Лиферова А.В. и Сутурина Г.В., принявшие в наследство квартиру ФИО6, являются надлежащими ответчиками по заявленному иску.

Обращает внимание на то, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров ( работ и услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, в связи с чем по части кредитных платежей не является пропущенным.

Приводит доводы о том, что расчет задолженности по кредиту определен исходя из платежей, срок давности по которым не пропущен, начиная с 2018г.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 25 марта 2016 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления оферты) N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 424 руб. под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 30).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ФИО6 кредит в размере 117 424 руб.

ФИО6 умерла 21 июня 2017 г., не исполнив свои обязательства перед банком в полном объеме.

Установлено, что ФИО6 с 8 декабря 1990 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО8

ФИО8 умер 9 ноября 2017 г.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО8 являются его дети Сутурина Г.В. и Лиферова А.В.

Полагая, что наследники ФИО8 должны отвечать по долгам ФИО6 в порядке наследственной трансмиссии, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются родственниками и наследниками ФИО6, являются наследниками ФИО8, а потому не должны отвечать по долгам наследодателя ФИО6

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и установлении фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 58, 59, 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества с учетом сроков исковой давности.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.