Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.

и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.01.2021 по иску Шабалина В.И. к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и об изменении основания расторжения контракта.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин В.И. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и об изменении основания расторжения контракта. В обоснование требований указал, что с 22.06.2010 по 14.10.2020 проходил службу в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. 14.09.2020 истец подал рапорт на имя начальника колонии с просьбой уволить его по собственному желанию. 14.10.2020 при ознакомлении с приказом об увольнении, истцу стало известно, что контракт с ним расторгнут по основанию, предусмотренному п.7 ч.2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", т.е. в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Указывая, что с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности был ознакомлен только при получении документов об увольнении, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просил признать незаконным приказ начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 08.10.2020 N 266-к и отменить. Изменить формулировку основания расторжения контракта (основания увольнения), указанные в приказе начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 14.19.2020 N 248-лс, предусмотренные п. 7 ч.2 ст.84 Федерального закона N 197-ФЗ "в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя", на основания, предусмотренные п.2 ч.2 ст.84 Федерального закона N 197-ФЗ от 19.07.2018, "по инициативе сотрудника".

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен представитель ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ласкорийчук В.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что за время прохождения службы Шабалин В.И. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Не согласен с выводами суда о нарушении порядка привлечения Шабалина В.И. к дисциплинарной ответственности за допущенное им 11.09.2020 нарушение служебной дисциплины, поскольку представленными в дело доказательствами, а именно актом от 11.09.2020 подтверждено, что Шабалину В.И. было предложено дать объяснение по факту нарушения. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен по истечении установленного срока на дачу объяснений. Указанный приказ представлен Шабалину В.И. для ознакомления, но последний отказался знакомиться с приказом, что также подтверждено соответствующим актом. 13.09.2020 повторно допустил нарушение служебной дисциплины, что повлекло в последующем расторжение с ним контракта. Полагает, что указанные судом обстоятельства о проведении проверки лицами, не состоящими в комиссии по проведению служебной проверки, не являются основанием для признания незаконным и отмены заключения служебной проверки. Администрацией учреждения были проведены требуемые мероприятия по установлению причин совершения Шабалиным В.И. проступка и собраны необходимые документы. Совершенные истцом 11.09.2020 и 13.09.2020 дисциплинарные проступки указывают на систематическое и неоднократное нарушение им служебной дисциплины. На дату вынесения заключения о проведении служебной проверки у Шабалина В.И. имелось наложенное взыскание в письменном виде, требованиями Федерального закона N 197-ФЗ не установлено, что данное взыскание должно быть наложено непосредственно перед совершением сотрудником иного дисциплинарного проступка, в связи с чем начальником учреждения было принято решение об увольнении Шабалина В.И. по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 81 данного Федерального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу Шабалин В.И. ссылается на законность и обоснованность постановленного решения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Сысолятина Т.А. на требованиях и доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий закреплен в статье 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, согласно которой, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. В соответствии с п.8 данной статьи, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Порядок проведения служебной проверки определен ст. 54 Федерального закона и Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198.

Согласно ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: по инициативе сотрудника (пункт 2); в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (пункт 7).

Из материалов дела следует, что с 22.06.2010 Шабалин В.И. проходил службу в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

27.04.2020 между начальником ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и младшим инспектором 2 категории группы безопасности изолированного участка, функционирующего как колония поселение ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, прапорщиком внутренней службы Шабалиным В.И. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N 184.

В соответствии с рапортом от 14.09.2020 на имя врио начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Бастракова А.Н., Шабалин В.И. просит расторгнуть с ним контракт о службе в уголовно -исполнительной системе РФ и уволить его со службы по подпункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы Российской Федерации" 14.10.2020.

Приказом начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области N 248-лс от 14.10.2020 контракт расторгнут, Шабалин В.И. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п.7 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) части 2 статьи 84 Федерального Закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ. Основание: заключение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины прапорщиком внутренней службы Шабалиным В.И. от 14.10.2020.

В подтверждение факта неоднократного нарушения Шабалиным В.И. служебной дисциплины ответчиком представлен приказ начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 08.10.2020 N 266-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Шабалина В.И.". Согласно приказу Шабалину В.И., прапорщику внутренней службы, младшему инспектору группы безопасности 2 категории группы безопасности изолированного участка, функционирующего как колония поселения ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в недобросовестном отношении к исполнению своих должностных обязанностей ч.3 п.11 должностной инструкции от 30.12.2019 и п.2 ч.1 ст.12 ФЗ от 19.07.2018г. N 197 "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", в части неудовлетворительного знания должностных обязанностей 11.09.2020, объявлен строгий выговор.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Шабалин В.И. указывал на отсутствие у него информации о вынесении данного приказа. Ответчиком представлен акт от 08.10.2020 об отказе истца от ознакомления с приказом ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 08.10.2020г. N 266-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Шабалина В.И.".

В подтверждение факта допущенного Шабалиным В.И. нарушения служебной дисциплины ответчиком представлен рапорт инспектора группы безопасности изолированного участка, функционирующего как колония-поселение ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Цыглеева А.С. от 11.09.2020, о том, что 11.09.2020 при подведении итогов несения службы суточного состава дежурной смены майором внутренней службы Бурацким А.В. была осуществлена проверка знаний сотрудников дежурной смены своих должностных обязанностей. В ходе проверки Шабалин В.И. не смог ответить на поставленный вопрос.

Согласно акту ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 11.09.2020 Шабалину В.И. предложено дать письменное объяснение по данному факту в течение двух рабочих дней.

В соответствии с актом ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 06.10.2020 Шабалин В.И. отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения - незнания своих должностных обязанностей.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что акт ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 11.09.2020 о предложении Шабалину В.И. представить письменные объяснения по факту незнания своих должностных обязанностей составлен до получения указания начальника учреждения разобраться по обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном рапорте Цыглеева А.С. о выявленном нарушении истцом служебной дисциплины, суд пришел к выводу о том, что представленный акт не может являться допустимым доказательством по делу.

При этом суд обоснованно указал, что акт не содержит указания по какому факту Шабалину В.И. необходимо дать объяснения, учитывая, что рапорт Цыглеева А.С. содержит указание на установленное 11.09.2020 при подведении итогов несения службы незнание истцом своих должностных обязанностей, а также на неоднократно выявленные ранее аналогичные нарушения, о чем Шабалину В.И. указывалось устно. Кроме того, суточная ведомость надзора за осужденными в ИК-29 на период с 8 часов 10.09.2020 до 8 часов 11.09.2020 содержит удовлетворительную оценку за службу дежурной смены у всех сотрудников включая Шабалина В.И., записей о выявленных недостатках не содержит.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при привлечении Шабалина В.И. к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в недобросовестном отношении к исполнению своих должностных обязанностей ч.3 п.11 должностной инструкции от 30.12.2019 и п.2 ч.1 ст.12 ФЗ от 19.07.2018г. N 197 "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", в части неудовлетворительного знания должностных обязанностей 11.09.2020, ответчиком нарушены требования п. 8 ст. 52 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ, согласно которым до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В связи с несоблюдением порядка привлечения Шабалина В.И. к дисциплинарной ответственности приказ начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 08.10.2020 N 266-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Шабалина В.И." признан незаконным и отменен.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Удовлетворяя требования Шабалина В.И. об изменении формулировки оснований расторжения контракта (основания увольнения) с п. 7 части 2 статьи 84 Федерального Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) на п. 2 части 2 статьи 84 Федерального Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (по инициативе сотрудника), суд указал, что порядок привлечения Шабалина В.И. к дисциплинарной ответственности не соблюден, в связи с чем имеются основания для признания приказа ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области N 248-лс от 14.10.2020 "О расторжении контракта и увольнении Шабалина В.И." незаконным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из заключения по результатам служебной проверки от 14.10.2020, послужившего основанием для расторжения контракта и увольнения Шабалина В.И., следует, что 05.10.2020 на имя начальника учреждения ФКУ ИК-29 ОУХД Ласкорийчука В.В. поступил рапорт заместителя начальника учреждения Коврова С.А., согласно которому 13.09.2020 в период с 17 час. до 18.30 час. им проводилась проверка организации службы по надзору за осужденными, отбывающими наказание на изолированном участке, функционирующем как колония-поселение ФКУ ИК-29 ОУХД, и на основании указания начальника учреждения проводился опрос прапорщика внутренней службы Шабалина В.И. на знание своих должностных обязанностей, в связи с тем, что данный сотрудник при проверке несения службы неоднократно отказывался рассказать свои должностные обязанности. На поставленные вопросы Шабалин В.И. категорически отказался отвечать, тем самым нарушил п.11 ч.3 своих должностных обязанностей, исполнение которых установлено должностной инструкцией от 30.12.2019.

Приказом начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 06.10.2020 N 438 "О создании комиссии по проведению служебной проверки" с целью установления факта нарушения Шабалиным В.И. служебной дисциплины создана комиссия для проведения служебной проверки в составе Бастракова А.Н., Падерина С.В., Сысолятиной Т.А.

Согласно представленному ответчиком акту от 06.10.2020 с указанным приказом Шабалин В.И. визуально ознакомлен, подпись об ознакомлении в приказе ставить отказался.

От дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения, а именно незнания своих должностных обязанностей, Шабалин В.И. также отказался, о чем 12.10.2020 составлен соответствующий акт.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком п. 7, 8, 9 Приказа ФСИН России от 12.04.2012 N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", п. 8 ст.52, п. 9 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

При этом суд обоснованно исходил из того, что приказ ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 06.10.2020 N 438 не содержит указания на конкретный факт нарушения Шабалиным В.И. служебной дисциплины, послуживший основанием для проведения проверки, тогда как рапорт Коврова С.А. содержит указание на установленное 13.09.2020 при подведении итогов несения службы незнание истцом своих должностных обязанностей, а также на неоднократно выявленные ранее аналогичные нарушения. При этом в приказе вообще отсутствует указание на рапорт Коврова С.А. о допущенных истцом нарушениях дисциплины.

Кроме того, приказом не определен председатель комиссии, который организует ее работу, несет ответственность за полноту и объективность проведения проверки, осуществляет контроль за работой членов комиссии, знакомит лицо, в отношении которого проводится проверка, с приказом о ее назначении.

Акт ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 06.10.2020 об ознакомлении Шабалина В.И. с приказом от 06.10.2020 N 438 "О создании комиссии по проведению служебной проверки" и предложении в течение двух рабочих дней дать объяснение по факту незнания своих должностных обязанностей не принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в данном документе не указано про какие нарушения идет речь, когда они были совершены Шабалиным В.И. Обстоятельства ознакомления Шабалина В.И. с приказом в нерабочее для него время, ответчиком не подтверждены, возражения Шабалина В.И. относительно представления ему данного приказа для ознакомления и предложения дать объяснения не опровергнуты. Кроме того, акт подписан посторонними лицами, не являющимися членами комиссии по проведению служебной проверки.

Судом принято во внимание, что представленный ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области акт от 12.10.2020 об отказе Шабалина В.И. от дачи объяснений также не содержит указания на обстоятельства, относительно которых Шабалину В.И. предложено дать объяснения. Данный акт также подписан лицами, которые в состав комиссии, организованной для проведения служебной проверки, не входят.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о нарушении ответчиком процедуры привлечения Шабалина В.И. к дисциплинарной ответственности. Поскольку служебная проверка проводилась в нарушение приказа ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 06.10.2020 N 438 не членами комиссии, суд пришел к выводу об отсутствии служебной проверки, признав заключение, составленное по ее результатам, недействительным, а приказ ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области N 248-лс от 14.10.2020 "О расторжении контракта и увольнении" незаконным.

Кроме того, судом верно указано, что на момент совершения Шабалиным В.И. нарушения служебной дисциплины 13.09.2020 он не имел дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, в связи с чем данное нарушение не может рассматриваться как неоднократное нарушение служебной дисциплины, являющееся основанием для увольнения со службы в соответствии с п.п. 7 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Позиция суда по этому вопросу подробно изложена в решении, является правильной, аргументированной, соответствует действующему законодательству, разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что требованиями Федерального закона N 197-ФЗ не установлено, что взыскание должно быть наложено непосредственно перед совершением сотрудником иного дисциплинарного проступка, в связи с чем имелись основания для увольнения Шабалина В.И. по основанию, предусмотренному п.7 ч.2 ст.84 Федерального закона N 197-ФЗ, не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании данной нормы.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Таким образом, при применении данного основания увольнения необходимо доказать наличие совокупности юридических фактов: наличие у сотрудника действующего и законно примененного дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя, совершение сотрудником нового дисциплинарного проступка, который и является законным поводом для увольнения его по данному основанию. При применении данного основания увольнения должно быть доказано соблюдение сроков и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного, вывод суда о незаконном расторжении контракта и увольнении истца по п.7 ч. 2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ является правильным.